Решение по делу № 2-2786/2024 от 02.02.2024

    город Казань                 РЕШЕНИЕ               Дело № 2-2786/2024

                    Именем Российской Федерации

08.05.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания            А.Р. Питеркиной,

с участием истца М.К. Ибатуллина и его представителя адвоката Т.И. Гатауллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.К. Ибатуллина (далее – истец) к О.В. Рябышеву (далее – ответчик) о взыскании 5 750 000 рублей основного долга по договору займа, 4 975 561 рубль 64 копейки процентов за пользование займом за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, этих же процентов за период с <дата изъята> и по дату фактического погашения основного долга, 21 620 000 рублей неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, этой же неустойки за период с <дата изъята> и по дату фактического погашения основного долга, 37 835 000 рублей неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> за просрочку уплаты процентов за пользование займом, этой же неустойки за период с <дата изъята> и по дату фактического погашения долга, обращении взыскания путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 10 299 775 рублей на заложенное имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <номер изъят>, и здание, назначение жилое, вид жилого помещения – дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <номер изъят>, располагающиеся по адресу: <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований, размер которых был увеличен стороной истца в судебном заседании 08.05.2024, указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в собственность ответчика денежную сумму 5 750 000 рублей на срок до <дата изъята>, а ответчик обязался в указанный срок эту денежную сумму возвратить истцу и уплачивать ежемесячно за пользование ею 96 % годовых (4 % в месяц или 230 000 рублей). Пунктами 2.13 и 2.14 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и просрочки уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляются пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Пунктами 3.3.1 и 3.17 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по уплате платежей по договору займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа и расторжения договора займа.

    В обеспечение исполнения обязательства ответчиком между сторонами по делу в этот же день, то есть <дата изъята>, заключен договор ипотеки, предметом которого является указанное во вводной части настоящего решения недвижимое имущество, цена которого определена сторонами в 10 299 775 рублей.

    Ответчик в нарушение условий договора займа свое обязательство по уплате процентов с <дата изъята> не исполняет.

    В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ему было направлено извещение.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3).

Как следует из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в собственность ответчика денежную сумму 5 750 000 рублей на срок до <дата изъята>, а ответчик обязался в указанный срок эту денежную сумму возвратить истцу и уплачивать ежемесячно за пользование ею 96 % годовых (4 % в месяц или 230 000 рублей). Пунктами 2.13 и 2.14 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и просрочки уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляются пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Пунктами 3.3.1 и 3.17 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по уплате платежей по договору займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа, в том числе возврата всей суммы займа и начисленных процентов, и расторжения договора займа.

    В обеспечение исполнения обязательства ответчиком между сторонами по делу в этот же день, то есть <дата изъята>, заключен договор ипотеки, предметом которого является указанное во вводной части настоящего решения недвижимое имущество, цена которого определена сторонами в 10 299 775 рублей.

    Сведений об уплате ответчиком истцу процентов за пользование займом с <дата изъята> не имеется.

<дата изъята> истец ввиду допущенного ответчиком нарушения направил в адрес последнего требование о возврате суммы займа и начисленных процентов в течение 3 дней со дня поступления этого требования в почтовое отделение, требование прибыло в место вручения <дата изъята>.

    Исходя из приведенных выше положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ и пунктов 3.3.1 и 3.17 договора займа, суд, принимая во внимание нарушение ответчиком своего обязательства по уплате истцу процентов, считает, что ответчик в силу направления ранее истцом требования о возврате суммы займа и начисленных процентов обязан был уплатить истцу указанные суммы, начиная с 01.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, исчисленный истцом размер неустойки как за просрочку возврата займа, так и уплаты процентов по нему свидетельствует о несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора, выражающейся в том, что возможный размер убытков последнего, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом суд исходит из размера денежных средств, которыми фактически с момента истечения предусмотренного законом срока для добровольного исполнения законного требования истца об уплате процентов и последующего возврата суммы займа пользуется ответчик, периода просрочки, наличия (отсутствия) тяжких последствий для истца вследствие допущенных должником просрочек, игнорирование последним требований истца.

В связи с этим суд при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходит из доступных сведений о размере ключевой ставки Банка России (процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики), действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения ответчиком обязательства, размера денежных средств и периодов просрочки, наличия (отсутствия) тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

В связи с этим расчеты размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
5 750 000	<дата изъята>	<дата изъята>	40	7,50%	365	47 260,27
5 750 000	<дата изъята>	<дата изъята>	22	8,50%	365	29 458,90
5 750 000	<дата изъята>	<дата изъята>	34	12%	365	64 273,97
5 750 000	<дата изъята>	<дата изъята>	42	13%	365	86 013,70
5 750 000	<дата изъята>	<дата изъята>	49	15%	365	115 787,67
5 750 000	<дата изъята>	<дата изъята>	14	16%	365	35 287,67
5 750 000	01.01.2024	08.05.2024	129	16%	366	324 262,30
Итого:			330	13,53%	702 344,48

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	По	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
5 750 000	<дата изъята>	<дата изъята>	47	15%	365	111 061,64
5 750 000	<дата изъята>	<дата изъята>	14	16%	365	35 287,67
5 750 000	<дата изъята>	<дата изъята>	129	16%	366	324 262,30
Итого:			190	15,75%	470 611,61

Исходя из полученных значений этих процентов и положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снизить размеры требуемых истцом неустоек за несвоевременный возврат суммы займа с <дата изъята> по <дата изъята> и просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с <дата изъята> по <дата изъята> до 2 000 000 и 4 000 000 рублей соответственно.

Пунктами 1 и 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ устанавливает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчиком не возвращена в предусмотренный договором срок сумма займа и процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования иска о взыскании суммы основного долга, неустоек в определенном судом размере и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд, не умаляя права истца на получение с ответчика неустоек за просрочку возврата суммы займа и уплате процентов за период с 09.05.2024, не усматривает оснований для взыскания в настоящее время этих неустоек с указанием в резолютивной части настоящего решения на необходимость их взыскания – как указывает истец – «по дату фактического погашения долга» ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство имеет своей целью, в числе прочего, защиту нарушенных прав граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть 1 статьи 4 ГПК РФ устанавливает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из указанных положений статей 2, 3 и 4 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту уже нарушенных прав обратившегося в суд лица, но не прав этого лица, которые на день вынесения судом решения еще не являются нарушенными и в отношении которых существует лишь вероятность их нарушения, поскольку не исключено, что ответчик может добровольно погасить долг и до вступления решения суда в законную силу и соответственно до обращения решения суда к исполнению, а день, когда решение суда будет исполнено, ни суду, ни сторонам по настоящему делу не известен. Иными словами, подлежит судебной защите существующее и нарушенное либо оспариваемое право.

Также невозможность удовлетворения указанных исковых требований именно в том виде, как об этом просит истец, продиктована и тем, что поскольку сумма неустойки по день выплаты задолженности в настоящее время судом определена быть не может в силу неизвестности времени, когда будет осуществлена выплата этой задолженности, следовательно обязанность решения вопроса об определении размера этой суммы ляжет на лицо, исполняющее судебный акт, что недопустимо, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации и статьей 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется только судом, а часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьям 5 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае с ответчиком данное требование надлежит исполнять либо судебным приставам-исполнителям, либо банку. Однако, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не определено таковых полномочий соответственно судебного пристава-исполнителя или служащего банка как определять окончательный размер этой подлежащей взысканию суммы и взыскивать ее. То есть, при исполнении данного требования по сути ответчик должен будет лишиться своего имущества по решению либо судебного пристава-исполнителя, либо служащего банка, которые и будут вынуждены определять размер этого имущества, что прямо противоречит приведенным выше положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с О.В. Рябышева (паспорт <номер изъят>) в пользу М.К. Ибатуллина (паспорт <номер изъят>) 5 750 000 рублей основного долга по договору займа, 4 975 561 рубль 64 копейки процентов за пользование займом, 6 000 000 рублей неустойки, 11 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 10 299 775 рублей - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <номер изъят>, и здание, назначение жилое, вид жилого помещения – дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <номер изъят>, располагающиеся по адресу: <адрес изъят>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин