Решение по делу № 11-3/2021 от 02.04.2021

Производство №11-3/2021 Мировой судья Александрова А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2021 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 19 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления генерального директора ООО «ЭВЕРЕСТ» Митева Ю.П. о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

24 декабря 2020 г. генеральный директор ООО «ЭВЕРЕСТ» Митев Ю.П. обратился к мировому судье судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 19 февраля 2021 г. в удовлетворении данного заявления было отказано.

Генеральный директор ООО «ЭВЕРЕСТ» Митев Ю.П. обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. В частности, заявителем было указано, что мировой судья при вынесении определения надлежащим образом не исследовал договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между аффилированными лицами КПКГ «Успех» и Яковлевой Е.А.; определение о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ было принято мировым судьей по истечении срока исковой давности. ООО «ЭВЕРЕСТ» является законным правопреемником КПКГ «Успех», поскольку право требования по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание 44 476,44 руб. было выставлено на торги и перешло к ООО «ЭВЕРЕСТ», что подтверждается актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, поручением на реализацию №-ЕТ/7549 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №U39627-2 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона и договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики по делу № было вынесено заочное решение, которым постановлено: взыскать в солидарном порядке с Моргавчука В.М., <данные изъяты>, и Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ХОК-Стиль», местонахождение по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб.; взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» с Моргавчука В.М. и Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ХОК-Стиль» судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины с каждого по 775 руб. 00 коп. (л.д. 42-44).

Данное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истцу КПКГ «Успех» ДД.ММ.ГГГГ направлен по гражданскому делу № исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Моргавчука В.М. и ООО «Производственное объединение «ХОК-Стиль» дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа для обращения к исполнению (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС043940722 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Ядринского района Чувашской Республики по делу №, о взыскании в пользу КПКГ «Успех» денежного взыскания, в отношении должника Моргавчука В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 77-78).

Затем, по заявлению Яковлевой Е.А. и на основании представленного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Успех» (цедент) и Яковлевой Е.А. (цессионарий), определением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному мировым судьей судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики в отношении Моргавчука В.М., с Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» на его правопреемника – Яковлеву Е.А., <данные изъяты> (л.д. 83).

Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КПКГ «Успех» её правопреемником Яковлевой Е.А. (л.д. 156).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики поступило заявление генерального директора ООО «ЭВЕРЕСТ» Митева Ю.П., в котором он просил произвести замену взыскателя по исполнительному листу, выданному судебным участком №1 Ядринского района Чувашской Республики № № от ДД.ММ.ГГГГ, с КПКГ «УСПЕХ» на заявителя ООО «ЭВЕРЕСТ». Заявление мотивировано тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имущество КПКГ «УСПЕХ» было реализовано на электронной торговой площадке. Покупателем имущества КПКГ «УСПЕХ» - права требования на сумму 44 476,44 руб. по результатам торгов стало ООО «ЭВЕРЕСТ» (л.д. 89).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления генерального директора ООО «ЭВЕРЕСТ» Митева Ю.П. о процессуальном правопреемстве отказано (л.д. 166-167).

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что определение мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя КПКГ «Успех» на его правопреемника – Яковлеву Е.А. по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не отменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; победителем торгов ООО «ЭВЕРЕСТ» не представлены суду доказательства об уступке ему права требования по указанным выше заемным обязательствам; сама по себе победа на торгах на дает право заявителю считать себя правопреемником КПКГ «Успех».

Этот вывод мирового судьи соответствует материалам дела и требованиям закона.

Материалы дела не содержат сведений о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Успех» (цедент) и Яковлевой Е.А. (цессионарий), или признания его недействительным.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя КПКГ «Успех» на его правопреемника – Яковлеву Е.А. по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, никем не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления генерального директора ООО «ЭВЕРЕСТ» Митева Ю.П. о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО «ЭВЕРЕСТ» Митева Ю.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья А.Г. Сокрашкина