Решение по делу № 2-1463/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1463/2017 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кызыл 29 марта 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Чат А.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% ежемесячно, неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день. В указанный срок долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от суммы долга и до полного погашения суммы долга, а также неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не направляла.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала деньги ФИО2 сроком на <данные изъяты> месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 в обусловленный срок сумму денег.

В пункте 2 Договора займа стороны оговорили, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно. При этом проценты в размере <данные изъяты> рублей от занятой суммы уплачиваются единовременно с полной выплатой суммы займа в срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> рублей (п. 3).

В соответствии с п. 7 Договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных в п. 1 настоящего Договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, плюс проценты в соответствии с настоящим договором.

Как следует из расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действительно взяла в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно у ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты <данные изъяты>% ежемесячно за пользование заемными денежными средствами, и начислением неустойки в размере <данные изъяты> %от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа в случае просрочки платежа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора о возврате денежных средств, не представлено, соответственно суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком дано обязательство по возврату денежных средств, указанная сумма до обращения с иском в суд возвращена не была, то исковые требования о взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей сумма процентов по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы долга, а также неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

К иску истец приложила расчет, который в судебном заседании не поддержала, указав, что ошибочно приложила расчет на другое лицо.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав условия договора займа, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет <данные изъяты> процентов годовых при размере учётной ставки банковского процента в период заключения договора в размере <данные изъяты> процентов годовых. На увеличение суммы долга также повлияло необращение истца в течение длительного периода, с ДД.ММ.ГГГГ и выросло до <данные изъяты> рублей, что в <данные изъяты> раз больше суммы займа.

Таким образом, предоставление истицей займа под <данные изъяты>%в месяц является злоупотреблением правом с ее стороны и основанием для уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, до суммы основного долга, то есть до <данные изъяты> руб. По этому же основанию не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку взыскание столь высокой неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости, направлено на злоупотребление правом, чем нарушаются права заемщика, суд признает действия истца в части расчета размера неустойки, а также требований о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей злоупотреблением правом и поэтому производит уменьшение размера неустойки до <данные изъяты> рублей, то есть до размера суммы основного долга.

Каким образом у истца получилась сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суду не ясно, истец в судебном заседании пояснить также не смогла.

По расчету суда <данные изъяты> <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. Размер неустойки суд находит несоразмерным сумме долга и считает подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей, с истца необходимо взыскать в доход муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.

Суд учитывает то обстоятельство, что истица доходов в виде заработка не имеет, учится на <данные изъяты>, <данные изъяты> в связи с тем, что муж умер, и полагает возможным освободить истицу от уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально отказанной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов<данные изъяты> рублей - неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат