Решение по делу № 2-2653/2018 от 01.10.2018

Дело № 2- 2653 Е/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Ретюнских Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к Ретюнских А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» и Ретюнских А.Н. заключили кредитный договор № № (№ контракта №), согласно которому истец выдал Ретюнских А.Н. кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты>. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Ретюнских А.Н. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

АО «БИНБАНК Диджитал» направлялось требование в адрес ответчика о досрочном возврате задолженностей по кредитному договору с расчетом образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответчик не погасила задолженность по кредитному договору.

Просит взыскать с Ретюнских А.Н. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № № (номер кредитного договора №) в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

АО «БИНБАНК Диджитал» не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.№

Ответчик Ретюнских А.Н. в судебные заседания не явилась. Извещения о слушании дела ответчика возвращены почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д. №

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон

или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом вышеуказанных норм суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Ретюнских А.Н.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприват банк» переименован на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») и Ретюнских А.Н. был заключен кредитный договор № № (номер кредитного договора №) путем подписания Ретюнских А.Н. анкеты-заявления о присоединении к

условиям и правилам предоставления банковских услуг (л.д№ и ознакомлении с условиями кредитования с использованием платежной карты (л.д.№).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.№

Ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в анкете-заявлении (л.д.№ справке об условиях кредитования (л.д.№ примерном графике погашения кредита (л.д.№).

В соответствии с условиями кредитного договора Ретюнских А.Н. взяла на себя обязанность возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 6.4,6.5,9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д.№

Ретюнских А.Н. допущена задолженность по уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с договором и до настоящего времени не погашена. В связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 8.2 условий и правил предоставления банковских услуг банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых обязательств по договору.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Из ст.319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «БИНБАНК Диджитал» направлялось уведомление в адрес ответчика о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д№ До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность Ретюнских А.Н. по кредитному договору № № (номер кредитного договора №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом истца (л.д№

Ретюнских А.Н. в судебное заседание не явилась, доказательств в погашении суммы кредита не представила.

Суд находит требования истца о взыскании с Ретюнских А.Н. суммы задолженности по кредитному договору № № (номер кредитного договора №) в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины <данные изъяты>., подтвержденную представленным истцом платежным документом (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с Ретюнских Анастасии Николаевны задолженность по кредитному договору № № (номер кредитного договора №) в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом., возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: