Решение по делу № 22-325/2024 от 15.02.2024

судья Парамонов Р.Ю. № 22-325/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 22 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Бесчастновой А.А., осуждённого Дубровского В.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дубровского В.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Дубровского В.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), несудимого,

осуждённого 20 июня 2019 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осуждённого Дубровского В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бесчастновой А.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Дубровский В.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Дубровский В.В. считает постановление незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Пишет, что суд необъективно оценил данные, характеризующие его личность, положив в основу судебного решения негативные сведения. Не отрицая факты привлечения к дисциплинарной ответственности, полагает, что они не свидетельствуют о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Утверждает, что допущенные им нарушения не относятся к числу злостных, получены на первоначальном этапе отбывания наказания и в настоящее время погашены досрочно путём получения поощрений. Просит изменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чудов А.В. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, а также приведённые осуждённым и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осуждённого, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осуждённого, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Дубровского В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует положениям уголовного закона.

Судом принято во внимание, что осуждённый отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для разрешения заявленного ходатайства, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, содержится в обычных условиях, прошёл обучение, получил несколько специальностей, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, действующих взысканий не имеет, поддерживает социально-полезные связи.

Однако судом учтено и то, что за весь период отбывания наказания поведение осуждённого не было безупречным, он трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, с ним неоднократно проводились профилактические беседы в связи допущенными нарушениями.

Принимая во внимание, что при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно учитываться поведение осуждённого в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению с ходатайством, суд пришёл к верному выводу, что для своего исправления ДубровскийВ.В. должен продолжить отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд принял во внимание отсутствие действующих взысканий у осуждённого, однако не счёл это обстоятельство решающим при разрешении заявленного ходатайства, обоснованно оценив характеризующие Дубровского В.В. данные за весь период отбывания наказания.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого, и в постановлении достаточно мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дубровского В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко