Решение по делу № 1-39/2019 от 27.03.2019

Дело ...                                                стр. 7

УИД ...RS0...-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <Дата>

Онежский городской суд ... в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – Онежского межрайонного прокурора Ф.Д.И.,

подсудимого Леонтьева П.Н.,

защитника адвоката К.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леонтьева ..., ранее судимого:

<Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района ... по ст. 264.1, 264.1, ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто <Дата>;

<Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района ... по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 11 дней, постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района ... от <Дата> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 91 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания;

<Дата> Онежским городским судом ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 12 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 9 дней,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев П.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Леонтьев П.Н. <Дата> в период с 19 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, забрал из указанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., держателем которой является Т.Е.В., и куртку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Т.Е.В., после чего в указанный период времени, зная пин-код банковской карты Т.Е.В., похитил с банковского счета Т.Е.В. ... денежные средства на общую сумму 10000 рублей, обналичив их в банкомате ... ПАО «Сбербанк России», расположенном в здании ... по ... самым Леонтьев П.Н. умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Т.Е.В. имущество на общую сумму 11000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Т.Е.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Леонтьев П.Н. согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Леонтьева П.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Леонтьевым П.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого Леонтьева П.Н. рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору от <Дата>.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку преступление совершено из корыстных побуждений, состояние опьянения существенным образом не повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления и не явилось причиной его совершения.

Совершенное Леонтьевым П.Н. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Леонтьев П.Н. ранее судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных деяний (л.д. 198).

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того факта, что новое корыстное преступление Леонтьев П.Н. совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания за совершение корыстного преступления, то есть предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 531 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания Леонтьеву П.Н. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Леонтьеву П.Н. на апелляционный изменению не подлежит.

Заявленный потерпевшим Т.Е.В. гражданский иск в сумме 11000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Леонтьев П.Н. иск признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью за <Дата> с камер банкомата ATM ... «Сбербанк России», хранить при материалах уголовного дела; коробку от телефона марки «Alcatel U5» (модель - 4047D), банковскую карту Сбербанк России ... на имя Т.Е.В., мобильный телефон марки «Alcatel U5» (модель - 4047D), 1МБ1:..., 1МЕ1:... – возвратить Т.Е.В.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леонтьева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района ... от <Дата>, окончательно определить Леонтьеву П.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Леонтьеву П.Н. на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания в Леонтьеву П.Н. исчислять с <Дата>. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания Леонтьеву П.Н. время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Леонтьева ... в пользу Т.Е.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за <Дата> с камер банкомата ATM ... «Сбербанк России», хранить при материалах уголовного дела; коробку от телефона марки «Alcatel U5» (модель - 4047D), банковскую карту Сбербанк России ... на имя Т.Е.В., мобильный телефон марки «Alcatel U5» (модель - 4047D), 1МБ1:..., 1МЕ1:... – возвратить Т.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                        С.А. Кожухов