Решение по делу № 33-7585/2018 от 20.06.2018

Судья Шабунина К.С.

Дело № 33 – 7585/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего – Опалевой Т.П.,

судей – Хасановой В.С., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Полушкиной Ю.П., рассмотрела 27 июня 2018 года в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по частной жалобе Галкина Дмитрия Александровича на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 марта 2018 года, которым возвращено Галкину Дмитрию Александровичу исковое заявление к Ерогову Сергею Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хасановой В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкин Дмитрий Александрович обратился в суд с иском к Ерогову Сергею Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов.

Определением суда от 19.02.2018 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, впоследствии исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, в отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Истец обратился с частной жалобой, просит определение о возврате искового заявления отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что истцом не было получено определение об оставлении без движения, ввиду чего истец не мог выполнить указанные в определении требования, считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является требованием имущественного характера, подлежащим оценке, в связи с чем судьей неверно указано, что данное требование является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия считает, что судья правильно возвратил исковое заявление, поскольку копия определения суда от 19.02.2018 года об оставлении заявления без движения была направлена истцу и в установленный срок допущенные недостатки не были устранены.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку указанное судом основание для оставления искового заявления без движения не было устранено, у суда имелись основания для возвращения искового заявления в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Более того, из представленных материалов следует, что 26 марта 2018 года исковое заявление Галкина Дмитрия Александровича к Ерогову Сергею Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов принято в производство Краснокамского городского суда Пермского края, назначено судебное заседание.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, в связи с чем не имеется оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Галкина Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи