Решение по делу № 1-68/2023 от 16.05.2023

Дело № 1-68/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                          с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Туйгильдиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кучумова Р.Р.,

подсудимого Оборина Р.В.,

защитника Зарипова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оборина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оборин Р.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Оборин Р.В. в нарушение норм лесного законодательства, не имея соответствующих документов на осуществление заготовки древесины, а именно договора аренды лесного участка, либо документа, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования лесного участка, без соответствующего отвода и таксации лесосек для осуществления рубки лесных насаждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений приехал в лесной массив, расположенный в <адрес> ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края», ориентировочно в <адрес>.

В указанном лесном массиве, Оборин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, самовольно, с помощью своей бензопилы марки «STIHL MS 180» («ШТИЛЬ МС 180») путем спиливания, то есть отделения ствола деревьев от корней до степени прекращения роста, совершил незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений породы ель и пихта.

Всего в <адрес> ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края», ориентировочно <адрес>, Оборин Р.В. незаконно спилил 8 деревьев породы ель, общим объемом 19,616 куб.метра и 2 дерева породы пихта, общим объемом 1,430 куб.метра.

Своими преступными действиями Оборин Р.В. причинил окружающей природной среде Бардымского муниципального округа и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», составил в сумме 302 305 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Оборин Р.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования, заявленные в размере 302 305 рублей признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Оборина Р.В., данные в качестве подозреваемого, согласно которых с осени ДД.ММ.ГГГГ он работал у Свидетель №5 на отведенной ему делянке, расположенной в <адрес>, в основном на гусеничном тракторе ДТ-75 без государственных регистрационных знаков. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по поручению Свидетель №5 на гусеничном тракторе ДТ-75 поехал на делянку, в которой они работали до этого, чтобы бульдозером подровнять образовавшиеся колеи и расчистить дорогу. Указанный трактор принадлежал Свидетель №3. Проехав к месту в лесной массив, расположенный в <адрес>, он расчистил дорогу. В этот момент у него возник преступный умысел на незаконную заготовку хвойной древесины. С собой у него в тракторе была бензопила «Штиль МС-180» и ГСМ к нему. Для этого он проехал немного дальше границ делянки и в лесном массиве свалил 10 деревьев хвойной породы: 8 деревьев породы ель и 2 дерева породы пихта. Указанные деревья он вырубил за пределами границ делянки, и он знает, что на данном месте деревья под рубку никому не отводились. В связи с тем, что он работал один, не стал очищать стволы деревьев от сучков и, прицепив стволы деревьев вместе с сучками, стрелевал незаконно заготовленные деревья на небольшую поляну, где и распилил их на сортименты по 6 метров. Никто ему разрешения на рубку хвойных деревьев не давал. Далее он сообщил Свидетель №3, что на делянке Свидетель №5 с его согласия заготовил для своих нужд 10 деревьев хвойных пород и попросил Свидетель №3 помочь ему найти лесовоз, вывезти и распилить древесину на доски. Он согласился и позвонил своему знакомому, который за вознаграждение согласился вывезти древесину и распилить на пиломатериал. Он рассчитывал часть пиломатериала продать и расплатиться с Свидетель №3, хозяином лесовоза и пилорамы за их услуги. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время незаконно заготовленная им древесина была вывезена на автомашине «Камаз» с гидроманипулятором, кабина оранжевого цвета на пилораму возле д. Мостовая, <адрес>. На пилораме возле <адрес> древесина была распилена на пиломатериал, на доски. После чего, пиломатериал он сразу продал незнакомому мужчине, который приезжал на территорию пилорамы и интересовался обрезной доской для покупки. Данного мужчину он видел впервые, он был в возрасте около 40-45 лет, среднего телосложения и роста, более точно его описать не может, так как пристально его не разглядывал и не запоминал. Свидетель №3 был с ним, и он подтвердил, что пиломатериал принадлежит ему. Далее от вырученных денег он передал Свидетель №3 денежные средства в размере 15 000 рублей, из которых попросил его заплатить хозяину пилорамы и автомашины лесовоз в размере 10 000 рублей. Остальные денежные средства он потратил для личных целей. О незаконной заготовке древесины он никому не говорил, в частности, Свидетель №3 и Свидетель №5 узнали о незаконной заготовке только потом, когда началась проверка. Свою вину в незаконной заготовке 8 деревьев породы ель и 2 деревьев породы пихта признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется частями оплатить причиненный ущерб (л.д. №).

Кроме того, из оглашенных показаний Оборина Р.В. в качестве обвиняемого, из которых усматривается, что он полностью подтверждает свои первоначальные показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, в полном объеме признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершении им незаконной рубки лесных насаждений хвойных пород: 8 деревьев породы ель и 2 деревьев породы пихта в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в <адрес> (л.д. №).

Представитель потерпевшего З. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего З. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что от мастера леса Бардымского участкового лесничества Свидетель №4 ему стало известно о том, что им ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> было обнаружено место незаконной рубки деревьев хвойных пород. В связи с тем, что уже темнело, было решено выехать на место незаконной рубки на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №4 не смог участвовать в осмотре места происшествия, и к месту незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции выехал мастер леса Свидетель №6 Информация о незаконной рубке подтвердилась, с участием мастера леса Свидетель №6 был произведен осмотр места незаконной рубки. ДД.ММ.ГГГГ им по просьбе сотрудников полиции рассчитан предварительный объем незаконно заготовленной древесины и ущерб, в результате которого с учетом перевода размера пней на высоту 1,3 метра объем незаконно вырубленной древесины породы ель составил 11,88 м3 и породы пихта 0,78 м3, а размер ущерба от незаконной рубки составил 181 848 рублей 24 копейки. Далее на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по результатам расчетов составлен акт о лесонарушении, который ранее был предоставлен для приобщения к уголовному делу. Рубка согласно схемы и показаний служебного GPS-навигатора совершена вблизи <адрес>, в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» Куединское лесничество. В связи с тем, что незаконно заготовленной древесины на месте незаконной рубки не было обнаружено, расчет был произведен по диаметру пней без перевода на высоту 1,3 метра и фактический объем незаконно вырубленной древесины и размер ущерба от незаконной рубки увеличился. Таким образом, объем незаконно вырубленной древесины породы ель составил 19,616 м3, а древесины пихта составил 1,43 м3, соответственно ущерб от незаконной вырубки составил 302 305 рублей. Уточняет, что согласно методике определения размере возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева. На указанном участке лесного массива в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» Куединское лесничество лесосека для заготовки древесины никому не отводилась, данный участок никому в аренду не передан, в проект освоения лесов за 2022 или 2023 года данный участок леса не включался и однозначно рубка указанных деревьев была совершена незаконно. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ущерб от незаконной рубки указанных лесных насаждений породы ель объемом 19,616 куб.м. и породы пихта объемом 1,43 куб.м., причиненный лесному фонду РФ, составил в сумме 302 305 рублей. Сотрудниками полиции установлено лицо, совершившее данную незаконную рубку, которым оказался житель <адрес> Оборин Р.В. Как потерпевшая сторона просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и исковое заявление будет предъявлять ближе к концу срока следствия (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время точного времени он не помнит ему позвонил ранее ему знакомый житель <адрес> Свидетель №3, который попросил на автомашине «КамАЗ» из лесного массива вывезти на его пилораму круглый лес и распилить на пиломатериал, за вознаграждение. С его слов древесина была заготовлена на делянке не далеко от <адрес> и сообщил, что при необходимости может предоставить документы на заготовку древесины. Так же он пояснил, что проезд к месту складирования древесины в хорошем состоянии. Он согласился и в этот же день поручил водителю автомашины «КамАЗ» Свидетель №2 съездить в лесной массив возле <адрес>. В этот же день Свидетель №2 съездил в лесной массив возле <адрес> и привез древесину хвойных пород, а именно ель и пихта, примерно 10-12 м3 не более. После чего древесину распилили на доски. При каких обстоятельствах и кто забирал пиломатериал он не знает, так как сам не присутствовал при вывозке пиломатериала. Позже Свидетель №3 передал ему за его услуги денежные средства в сумме 10 000 рублей. О том, что вывезенная и распиленная по его поручению древесина была заготовлена незаконно, он не знал, иначе он не стал бы связываться. Его уверили, что разрешительные документы на заготовку древесины имеются (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №1 поручил ему на автомашине «КамАЗ» съездить в лесной массив вблизи <адрес> за круглым лесом хвойной породы. Ему объяснили, что древесина складирована на поляне рядом с делянкой, где Свидетель №5 занимался заготовкой древесины и он ранее ездил на его делянку и забирал древесину, заготовленную на делянке. Ему сказали, что нужно поехать на эту же поляну и забрать 1 рейс круглого леса и привезти на пилораму Свидетель №1 по адресу: <адрес>. После чего он поехал в лес, чтобы забрать древесину. На поляне в лесном массиве примерно в <адрес> находился ранее ему незнакомый мужчина, который разговаривал на русском языке, и он ему показал древесину, которую надо было вывезти. Данного мужчину он видел впервые и только издалека и вряд ли сможет его опознать и описать. После чего он загрузил древесину, которая была заготовлена. Получилось не более 10-12 м3 древесины породы ель и пихта, более там древесины не было. После чего он повез древесину на территорию пилорамы, где выгрузил древесину на землю. Он думал, что древесина заготовлена на той же делянке, откуда он ранее забирал древесину и он видел разрешительные документы на заготовку древесины на данной делянке. О том, что вывезенная ДД.ММ.ГГГГ древесина была заготовлена незаконно он не знал (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что В ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно помогал своему знакомому Свидетель №5, который по договоренности заготавливал древесину на делянке К. в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество и он сам лично видел документы на заготовку хвойной древесины на имя К.. Он в основном помогал ему тем, что предавал ему для работы свой гусеничный трактор ДТ-75, без регистрационных знаков в кабине синего цвета. На указанном тракторе обычно работал Оборин Р.В.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему обратился Оборин Р.В. и сообщил, что он пришел, чтобы по указанию Свидетель №5 поехать на тракторе ДТ-75 на делянку с целью расчистить дорогу и выровнять дорогу до делянки. Оборин Р.В. был один, он согласился и передал ему трактор. Вечером этого дня Оборин приехал обратно и оставил его трактор ДТ-75 перед домом № по <адрес>. После чего он снял с трактора отвал, так как уже снега оставалось мало и уже в отвале надобности было мало. Так же в этот день Оборин Р.В. попросил его найти технику для вывоза древесины и распиловки, и его часть использовать для ремонта надворных построек. Он сказал, что с разрешения Свидетель №5 заготовил для личных нужд древесину на делянке, где последний занимается заготовкой древесины. Он ранее слышал, что Оборин спрашивал для себя у Свидетель №5 древесину, однако он конкретно про количество деревьев, которые спрашивал Оборин не слышал и разрешал ли Свидетель №5 заготовить Оборину древесину на делянке он точно не знал, но предположил, что последний разрешил Оборину заготовить и вывезти 10 деревьев хвойных пород. Он сказал, что часть пиломатериала продаст и расплатится с хозяином пилорамы за его услуги и также оплатить его услуги. После чего он позвонил своему знакомому Свидетель №1, у которого имеется лесовоз и пилорама для распиловки древесины. После чего на следующий день после их разговора, на автомашине «КАМАЗ» Свидетель №1 с Обориным поехали в лесной массив, он привез в лесной массив, расположенный в <адрес> рядом с местом, где была делянка, выделенная на имя К., которому по договоренности заготавливает древесину Свидетель №5. Там на поляне были распиленные на сортименты заготовленные хлысты 8 деревьев породы ель и 2 деревьев породы пихта. Водитель автомашины «КАМАЗ» с манипулятором загрузил на автомашину сортименты хвойных деревьев и вывезли в д. <адрес>, где на пилораме распилили на доски. После распиловки древесины на пиломатериал возле территории пилорамы Оборин встретил ранее незнакомого ему мужчину среднего телосложения, невысокого роста, примерно 160-170 см, которому решил продать пиломатериал. После чего данный мужчина приехал на грузовой автомашине, марку он не знает и вывез пиломатериал. За это он отдал Оборину Р.В. денежные средства, сколько он точно не знает, однако он передал ему 15 000 рублей, из которых он 10 000 рублей оплатил Свидетель №1 за его услуги, а остальную сумму он оставил себе. О том, что Обориным Р.В. древесина, которую он помог ему вывезти и переработать была заготовлена незаконно, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество в <адрес>, обнаружил следы волочения хвойных деревьев. На снегу были видны отломленные ветки и осыпавшаяся хвоя хвойных деревьев. Указанные следы подходили к поляне, где так же были обнаружены порубочные остатки в виде веток, вершинок и отрезков стволов деревьев хвойных пород. Древесина на указанной поляне была очищена от сучков и распилена на деловую древесину. Следы трелевания подходили со стороны лесного массива, расположенного в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество, где лесосека для заготовки древесины никому не отводилась, и он решил, что совершена незаконная рубка. После чего он сообщил об этом участковому лесничему Бардымского участкового лесничества З. Так как уже было темно он искать пни вырубленных деревьев не стал. ДД.ММ.ГГГГ на место обнаружения незаконной рубки вместе с сотрудниками полиции выехал мастер леса Свидетель №6 Сотрудниками полиции и мастером леса Свидетель №6 в лесном массиве, расположенном в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество, были обнаружены и осмотрены пни незаконно вырубленных деревьев породы ель и пихта (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он по доверенности от имени К. заключил с ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество договор купли-продажи лесных насаждений. Согласно указанного договора он с ДД.ММ.ГГГГ занимался заготовкой древесины хвойных и лиственных пород на делянке в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество в <адрес>. Конец срока заготовки древесины на делянке по ДД.ММ.ГГГГ. Расчисткой дорог и трелеванием древесины на тракторе ДТ-75 у него работал Оборин Р.В. Работали они на тракторе, принадлежащем его знакомому Свидетель №3. Иногда он и сам помогал ему при заготовке древесины на делянке. В ходе работы Оборин Р.В. спрашивал его предоставить ему древесину для распиловки на пиломатериал для ремонта надворных построек. Он ему не отказывал, подумав, что может ему разрешить взять некондиционный лес, а именно верхушки или нестандартные короткие стволы, которые не выходили на деловой 6 метровый сортимент. Однако конкретно тогда он ему не стал говорить, какую именно древесину он может взять для себя, решив, что все равно без его разрешения Оборин Р.В. не станет вывозить лес. Возможно, тот их с Обориным Р.В. разговор слышал и Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ он поручил Оборину Р.В. в утреннее время на тракторе ДТ-75 Свидетель №3 выехать в направлении делянки, где они занимались заготовкой древесины и бульдозером разровнять и расчистить дорогу к делянке. Ему известно, что Оборин Р.В. выполнил указанную работу и приехав трактор припарковал у <адрес>. Однако после этого он с Обориным Р.В. несколько дней не общался. Позже, когда в <адрес> приехали сотрудники полиции, ему стало известно, что Оборин Р.В. в тот день, когда ездил в лесной массив для расчистки дороги до делянки недалеко от делянки незаконно заготовил деревья породы ель в количестве 8 штук и 2 дерева породы пихта, которые вместе с ветками стрелевал на поляну рядом с делянкой, куда и они трелевали готовый лес с делянки и там, распилив на 6-метровые сортименты, вывез древесину на пилораму в д. Мостовая, <адрес>, где распилил на доски, однако в связи с тем, что нуждался в деньгах, продал пиломатериал. Кому он продал пиломатериал, он не знает. Он Оборину Р.В. заготовить хвойную древесину 8 деревьев породы ель и 2 деревьев породы пихта разрешения, либо указания не давал, он ему в этот день сказал лишь расчистить дорогу. От Свидетель №3 ему стало известно, что Оборину он помог найти технику для вывозки древесины и распиловки при этом он заблуждался по поводу того, что древесина была заготовлена на законных основаниях на его делянке, и он подумал, что Оборин Р.В. заготовил древесину по его поручению. В связи с этим он подумал, что древесина была заготовлена на основании его разрешительных документов. К совершенной незаконной заготовке деревьев породы ель в количестве 8 штук и 2 деревьев породы пихта он не причастен. Он еще не в полном объеме заготовил древесину на делянке в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции выехал в лесной массив вблизи <адрес> для проверки информации о незаконной заготовке древесины, выявленной мастером леса Свидетель №4 вечером накануне ДД.ММ.ГГГГ. В навигаторе были отметки, которые поставил Свидетель №4, где им были обнаружены следы волочения деревьев со стороны лесного массива, относящегося к <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество, расположенного в <адрес>. По указанным меткам они приехали на лесную поляну, где на земле были обнаружены порубочные остатки в виде веток, вершинок и коротких спилов стволов деревьев хвойных пород. Деловая древесина была вывезена. К порубочным остаткам со стороны лесного массива подходили следы волочения деревьев. Пройдя по указанным следам вглубь лесного массива, были обнаружены пни незаконно вырубленных деревьев породы ель и пихта. Спиленные деревья вместе с вершинками и ветками были стрелеваны на указанную лесную поляну с помощью гусеничного трактора с отвалом в передней части, об этом свидетельствовали следы на снегу, оставленные от отвала трактора. Следов от трактов гусеницы трактора так же уже не было видно в связи с обильным таянием снега, следы грунтазацепов трактов гусениц можно было наблюдать на некоторых стволах сваленных деревьев, по которым проезжал трактор. Так в ходе осмотра в лесном массиве в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество в <адрес> были обнаружены и осмотрены 8 пней незаконно вырубленных деревьев породы ель и 2 пня незаконно вырубленных деревьев породы пихта. Обнаруженные пни деревьев породы ель и пихта сфотографированы, и измерены их диаметры, которые указаны в пересчетной ведомости. Рубка, судя по следам, была совершена несколько дней до момента их обнаружения и осмотра. Также он был привлечен в качестве специалиста в ходе проверки показаний на месте, где производилась проверка показаний подозреваемого Оборина Р.В. Оборин Р.В. в ходе предварительного следствия дал признательные показания о совершении им незаконной рубки и добровольно согласился показать на месте пни незаконно вырубленных им деревьев. В ходе проверки показаний Оборин Р.В. привел группу в ранее обнаруженному ими месту незаконной рубки, расположенному в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество расположенного в <адрес>. Там Оборин Р.В. показал пни незаконно вырубленных им деревьев породы ель в количестве 8 штук и 2 деревьев породы пихта. На указанном участке лесного массива, то есть на участке лесного массива, где Оборин Р.В. совершил незаконную рубку деревьев породы ель и пихта в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество расположенного в <адрес> лесосека для заготовки древесины никому не отводилась, данный участок никому в аренду не передан, в проект освоения лесов за ДД.ММ.ГГГГ данный участок леса не включался и однозначно рубка указанных деревьев была совершена незаконно (л.д. №).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Оборина Р.В., в котором он дает признательные показания в совершении незаконной рубки деревьев породы ель в количестве 8 штук и 2 деревьев породы пихта ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество вблизи <адрес> (л.д. №),

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Оборин Р.В. привел на участок лесного массива в <адрес>, расположенный в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно заготовил 8 деревьев породы ель и 2 дерева породы пихта, и там он показал 8 пней породы ель и 2 пня дерева породы пихта от незаконно вырубленных им деревьев (л.д. №),

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР Ишманова от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки поступившей информации установлено, что в лесном массиве на расстоянии <адрес>, а именно в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество обнаружено место незаконной рубки деревьев породы ель и пихта (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого, осмотрено место участок лесного массива расположенный в <адрес>, где в лесном массиве обнаружено место незаконной рубки лесных насаждений породы ель в количестве 8 штук и 2 деревьев породы пихта, произраставших в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество, где в ходе осмотра изъят спил дерева породы ель (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого на крыльце хозяйства обнаружена и изъята бензопила марки «Stihl MS 180» (л.д.№),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория перед домом № по <адрес>, где обнаружен и осмотрен гусеничный трактор ДТ-75 без государственных регистрационных знаков (л.д. №),

- распиской от имени Свидетель №3 о том, что он своими силами обязуется обеспечить сохранность гусеничного трактора ДТ-75 до принятия решения по уголовному делу (л.д. №),

- заявлением от участкового лесничего Бардымского участкового лесничества ГКУ «ПК Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество З., который просит установить виновных лиц в совершении незаконной рубки лиственных пород ель и пихта в лесах в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество (л.д. №),

- актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении места незаконной рубки в лесах в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество (л.д. №),

- ведомостью пересчета пней, обнаруженных на месте незаконной рубки в лесах в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество (л.д. №),

- абрисом (схема) места незаконной рубки в лесах в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество (л.д. №),

- расчетом суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки в лесах в <адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами ПК» Куединское лесничество, которая составила 302 305 рублей (л.д. №),

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, где к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен колесный трактор ДТ-75, хранится у Свидетель №3 по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов, где произведен осмотр бензопилы «STIHL MS-180», 1 спила дерева хвойной породы (л.д. №),

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, где к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: бензопилы «STIHL MS-180», 1 спила дерева хвойной породы (л.д. №),

- копией чека о перечислении от имени Оборина Р.В. на счет Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края денежной суммы в размере 50 000 рублей в счет возмещения причиненного в результате незаконной рубки ущерба (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый Оборин Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил признательные показания, данные в ходе следствия. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, допустимы и относимы, подтверждены на месте совершения преступления. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, полностью согласующихся с показаниями подсудимого. Суд считает их последовательными, согласующимися между собой, в совокупности устанавливающими факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, самооговора не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что Оборину Р.В. достоверно было известно о незаконности производства рубки лесных насаждений в <адрес> Куединского лесничества ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края», поскольку делянка ему в данном месте не выделялась, соответствующих документов на осуществление заготовки древесины, он не получал.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого Оборина Р.В. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора. Суд не находит оснований к его оправданию или переквалификации действий на иные статьи УК РФ, либо уменьшения объема обвинения или причиненного ущерба.

Оборин Р.В. действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавал, что делает это противоправно, предвидел возможность или неизбежность наступления ущерба и желал его наступления.

Размер причиненного ущерба определен исходя из сведений, представленных в протоколе осмотра места происшествия, акте о лесонарушении, пересчетных ведомостях, в расчетах, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере.

При назначении наказания на основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной получена до возбуждения уголовного дела, в ней Оборина Р.В. подробно описывает обстоятельства совершенного им деяния, которые до этого не были известны органам следствия. Кроме того, он представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подтвердил свои показания на месте преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 50 000 рублей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Оборину Р.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять с учетом материального положения подсудимого, который постоянного места работы и источника дохода не имеет, и в связи с тем, что преступление не связано с выполнением подсудимым функций должностного лица или государственного, муниципального служащего.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории вышеуказанного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения Оборину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в размере 252 305 рублей (с учетом частичного возмещения до подачи иска 50 000 рублей) в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 141, 142), с учетом признания подсудимым исковых требований, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в размере 252 305 рублей, поскольку иск основан на законе и подтвержден доказательствами (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ).

Согласно абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В связи с этим причиненный в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с гражданского ответчика в пользу бюджета Бардымского муниципального округа Пермского края в размере 252 305 рублей.

В абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В ходе предварительного следствия установлено, что вещественное доказательство: бензопила марки «Stihl MS 180», которым совершено преступление, принадлежит подсудимому на праве личной собственности. Поэтому указанная бензопила, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России "Бардымский", на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход Российской Федерации.

Вещественное доказательство: гусеничный трактор ДТ-75 - хранящийся у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, подлежит возвращению законному владельцу Свидетель №3 конфискации не подлежит, поскольку подсудимому не принадлежит.

Вещественное доказательство: 1 спил древесины хвойной породы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России "Бардымский", в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Оборина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Оборину Р.В. считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на Оборина Р.В. обязанности во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно один раз являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Оборину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Оборина Руслана Викторовича в бюджет муниципального образования Бардымский муниципальный округ Пермского края в счет возмещения материального ущерба 252 305 рублей.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Stihl MS 180», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России "Бардымский" - конфисковать в доход Российской Федерации; гусеничный трактор ДТ-75 вернуть законному владельцу Свидетель №3 1 спил древесины хвойной породы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России "Бардымский", уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд Пермского края, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Корняков Секретарь В.И. Корняков