Решение по делу № 1-108/2019 от 02.12.2019

Дело № 1-108/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимого Озерова Николая Николаевича и его защитника - адвоката адвокатского кабинета Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Озерова Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, с ДД.ММ.ГГГГ работающего кладовщиком в ООО «<данные изъяты>» (<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего адресу: <адрес> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Озеров Н.Н. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Е.А.Г. назначен на должность <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Его должностные обязанности регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В своей деятельности Е.А.Г. обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, законами Архангельской области, изданными в пределах её компетенции, а также нормативными актами МВД России, правовыми актами УМВД области, Положением об ОМВД по <адрес>, Положением об отделении участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка сотрудников, работников ОМВД и своим должностным регламентом (должностной инструкцией); должен знать Конституцию РФ, Федеральный закон № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Федеральный закон № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами Е.А.Г., будучи сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 57 минут <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Е.А.Г., действуя при исполнении служебных обязанностей, в связи с поступлением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> телефонного сообщения от ФИО5 о нарушении тишины в квартире по адресу: <адрес>, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился на <адрес>, где напротив многоквартирного жилого <адрес> обнаружил лежащего на земле Озерова Н.Н., имеющего явные признаки алкогольного опьянения (нарушение координации движения, запах алкоголя, неопрятный внешний вид), оскорблявшего своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения совершаемого Озеровым Н.Н. административного правонарушения, а также оказания ему помощи, Е.А.Г. подошел и представился последнему, назвав свою должность и фамилию, после чего, пояснив цель своего обращения, потребовал от Озерова Н.Н. прекратить противоправное поведение и проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем – в отдел полиции для разбирательства в связи с совершением им указанного административного правонарушения. При этом Е.А.Г. сообщил по телефону о выявленном административном правонарушении в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 57 минут до 01 часа 40 минут Озеров Н.Н., будучи доставленным прибывшими сотрудниками дежурной части ОМВД России по <адрес> в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования, находясь в помещении отделения скорой медицинской помощи, расположенном на первом этаже административного здания по адресу: <адрес>, осознавая, что <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Е.А.Г. является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение и выполнять законные требования данного сотрудника полиции, решил высказать угрозу применения насилия в отношении Е.А.Г. и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Е.А.Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Озеров Н.Н. в указанном месте и период времени, с целью воспрепятствования законной деятельности Е.А.Г., публично, в присутствии фельдшера отделения скорой медицинской помощи Свидетель №3, высказал в адрес данного сотрудника полиции выражения в грубой неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, после чего при выходе из указанного помещения с целью вызвать у Е.А.Г. чувство страха и неуверенности в себе, принудить его к пренебрежению своими должностными обязанностями, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия в отношении него и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также умышленно нанёс Е.А.Г. один удар рукой в область грудной клетки, причинив физическую боль.

После этого в указанное время Озеров Н.Н., продолжая свои умышленные преступные действия, находясь возле служебного автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив административного здания ГБУЗ АО «<данные изъяты>», при посадке в служебный автомобиль дежурной части ОМВД России по <адрес> с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Е.А.Г., желая вызвать у последнего чувство страха и неуверенности в себе, принудить его к пренебрежению своими должностными обязанностями, вновь высказал в адрес данного сотрудника полиции угрозу применения насилия в отношении него и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При совершении вышеуказанных действий Озеров Н.Н. понимал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а также высказывает угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти и желал этого.

В ходе судебного заседания подсудимый Озеров Н.Н. виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства применения насилия в отношении Е.А.Г. При этом суду показал, что всех обстоятельств происходящего не помнит, поскольку был сильно пьян, показаниям потерпевшего доверяет.

Виновность подсудимого Озерова Н.Н. в совершении преступления в объеме изложенного в приговоре обвинения, кроме признания им вины в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Е.А.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он в соответствии с графиком дежурства приступил к исполнению служебных обязанностей. Будучи лицом, ответственным от руководства ОМВД России по <адрес>, на службе находился в форменной одежде сотрудника полиции. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ФИО6 доложил о поступлении телефонного сообщения от ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ей мешают отдыхать в ночное время соседи из <адрес> того же дома. Примерно в 00 часов 55 минут он, направляясь по поступившему сообщению, около <адрес> увидел лежащего на земле человека рядом с проезжей частью. Подойдя к нему, он почувствовал резкий запах алкоголя и понял, что мужчина в нетрезвом виде. О выявленном административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ сообщил в дежурную часть ОМВД, попросив доставить данное лицо в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Когда мужчина повернулся к нему лицом, он узнал в нём жителя <адрес> Озерова Н.Н., который ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений. Он представился Озерову и пояснил, что тот своими действиями совершает административное правонарушение и будет доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования. Затем он помог Озерову подняться с земли. Озеров Н.Н. стал высказывать ему недовольство, а затем различные оскорбительные выражения в нецензурной форме, унижающие его честь и достоинство, на требования прекратить эти противоправные действия не реагировал. Прибывшие на служебном автомобиле ОМВД по <адрес> полицейский-водитель Свидетель №1 и помощник оперативного дежурного Свидетель №2 по его указанию повезли Озерова Н.Н. в <данные изъяты>, при этом последний продолжал нецензурно выражаться, а также угрожал ему неприятностями по служебной деятельности. Он в это время на личном автомобиле доехал до отдела полиции, где составил направление на медицинское освидетельствование Озерова, распечатал и сразу же поехал к зданию <данные изъяты>, куда прибыл примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. В помещении отделения скорой помощи он обратился к фельдшеру Свидетель №3 с просьбой провести медицинское освидетельствование Озерова, который, не возражая против его прохождения, стал представляться фельдшеру фамилией «Пупкин». После этого Свидетель №3 и Озеров вошли в процедурный кабинет, а вместе с ними и Свидетель №2 в целях предотвращения или пресечения возможных противоправных действий со стороны Озерова, который вёл себя непредсказуемо и агрессивно. В процедурном кабинете Озеров стал вести себя нагло, на замечания Свидетель №3 и просьбы вести себя нормально не реагировал, а, наоборот, начал громко кричать, выражаясь нецензурной бранью, а после отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Когда Озеров вышел из кабинета в коридор, он разъяснил Озерову, что сейчас тот будет доставлен в отдел полиции, где будут составлены соответствующие процессуальные документы. Услышав это, Озеров снова стал агрессивным. При выходе из коридора отделения скорой помощи Озеров стал высказывать в его адрес оскорбительные нецензурные выражения, а также угрозы, что убьет его, как только выйдет из отдела полиции. При этом Озеров внезапно повернулся и своей правой рукой нанёс ему со значительной физической силой один удар в грудную клетку, отчего он испытал сильную физическую боль. Свидетель №2 встал перед Озеровым, потребовал прекратить противоправные действия, и Озеров его послушал. По пути к служебному автомобилю, который был расположен на расстоянии 10-15 метров от входа в помещение отделения скорой помощи, Озеров вновь высказал в его адрес оскорбительные нецензурные выражения, а затем, подойдя к автомобилю, повторно высказал ему угрозу убийством, сказав, что знает, где он живет, поэтому ночью сожжёт его дом, а также убьет его жену и детей. Затем Свидетель №1 и Свидетель №2 повезли Озерова в ОМВД России по <адрес>, а он возвратился в помещение отделения скорой помощи, где сообщил Свидетель №3, что Озеров ударил его, но за медицинской помощью он обратится позднее, поскольку в тот момент было необходимо оформить материалы по факту совершённого Озеровым административного правонарушения.

В результате действий Озерова, связанных с высказыванием в его адрес оскорблений в неприличной, нецензурной форме, а также угроз физической расправой, нанесении удара рукой в грудную клетку, ему причинен моральный вред. Просил суд взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления потерпевший Е.А.Г. давал в период предварительного следствия и подтвердил их при проведении очной ставки между ним и подозреваемым Озеровым Н.Н. При этом Озеров Н.Н. не оспаривал показания потерпевшего, дополнив, что намерений что-либо совершать в отношении Е.А.Г. у него не было. Причиной всего было состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 144-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждают показания потерпевшего Е.А.Г. Из указанных показаний также следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов заступил на суточное дежурство. Оперативным дежурным смены являлся ФИО6, помощником оперативного дежурного – Свидетель №2 В 00 часов 57 минут от оперативного дежурного ФИО6 поступило распоряжение направиться на служебном автомобиле УАЗ совместно с помощником оперативного дежурного Свидетель №2 по сообщению, поступившему по телефону от <данные изъяты> Е.А.Г. о том, что на <адрес> находится мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения и совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2, приехав на указанном служебном автомобиле, увидели напротив <адрес> Е.А.Г., который был в форменной одежде сотрудника полиции, и Озерова Н.Н., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было понятно по неопрятному внешнему виду, нарушенной координации движения, резкому запаху алкоголя изо рта. Е.А.Г. сказал доставить Озерова Н.Н. в отделение скорой помощи <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования. При этом Озеров вёл себя агрессивно, высказывал грубые нецензурные выражения в адрес Е.А.Г., не реагируя на требования прекратить данные противоправные действия. Они отвезли Озерова на скорую помощь и следом за ними подъехал Е.А.Г. В процедурном кабинете Озеров вновь стал вести себя агрессивно, беспричинно отказался от прохождения медицинского освидетельствования и начал громко выражаться нецензурной бранью, кричать, высказывать оскорбления в адрес Е.А.Г. Затем Озеров вышел в коридор, где продолжал оскорблять Е.А.Г. и кричать бранные нецензурные выражения, на требования прекратить данное поведение и успокоиться не реагировал. Когда Е.А.Г. разъяснил Озерову, что сейчас тот будет доставлен в отдел полиции для составления протокола, он направился в сторону выхода из помещения скорой помощи, чтобы завести служебный автомобиль. Когда Озеров в сопровождении Е.А.Г. и Свидетель №2 подошли к служебному автомобилю, он услышал, как Озеров высказал в адрес Е.А.Г. угрозы физической расправой, сказал, что когда освободится из отдела полиции, то убьет Е.А.Г., сожжет дом и убьет всю его семью, поскольку знает, где Е.А.Г. живёт. При высказывании данных угроз Озеров говорил конкретно Е.А.Г., обращался, глядя последнему в лицо. По дороге в отдел полиции от Свидетель №2 он узнал, что при выходе из коридора отделения скорой помощи на лестничной площадке здания <данные изъяты> Озеров один раз ударил рукой Е.А.Г. в грудь (том 1, л.д. 98-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждают показания потерпевшего Е.А.Г. и соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1 Из данных показаний также следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве. Когда он прибыл по вызову Е.А.Г. на <адрес>, он увидел, что Озеров Н.Н. плохо ориентировался в пространстве, высказывал в адрес Е.А.Г. выражения в нецензурной форме, на замечания и требования не реагировал. Озеров не отрицал, что был пьян, согласился проследовать в <данные изъяты> на медицинское освидетельствование, однако продолжал нецензурно выражаться, обращаясь к Е.А.Г. на «ты», угрожая, что у того будут неприятности по службе. На скорой помощи Озеров сначала выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, но затем стал требовать показать ему протокол и иные документы, представлялся фельдшеру другой фамилией. В процедурном кабинете, куда он вошёл вместе с Озеровым, так как поведение последнего было непредсказуемым и агрессивным, тот начал громко кричать и продолжил выражаться нецензурной бранью, высказывая в адрес Е.А.Г. оскорбления в нецензурной форме, от прохождения медицинского освидетельствования отказался и вышел в коридор. Е.А.Г. разъяснил Озерову Н.Н., что сейчас он будет доставлен в отдел полиции для составления протокола. Сразу после этого Озеров вновь стал агрессивным. При выходе из коридора отделения скорой помощи он услышал, как Озеров стал высказывать в адрес Е.А.Г. угрозы убийством, упомянув про ребенка Е.А.Г., как он понял, угрожал причинением вреда ребенку, а также сказал, что сожжет дом Е.А.Г., поскольку знает, где тот живет. Выходя из отделения скорой помощи, у входной двери он увидел, как Озеров внезапно своей правой рукой нанёс Е.А.Г. один удар в верхнюю часть грудной клетки. Он сразу же встал перед Озеровым и потребовал успокоиться. Далее они втроем проследовали до служебного автомобиля, где Озеров Н.Н. снова высказал в адрес Е.А.Г. угрозу, сказав, что как только освободится из отдела полиции, то убьет его и подожжет дом вместе с членами семьи. При высказывании данных угроз Озеров говорил конкретно Е.А.Г., обращался к нему, глядя в лицо (том 1, л.д. 107-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в качестве фельдшера-диспетчера скорой помощи <данные изъяты> в ночную смену с 21 часа до 09 утра следующих суток. В ночное время, примерно в 01 час или чуть позже, в помещение отделения скорой помощи сотрудниками полиции Е.А.Г. и Свидетель №1, которые находились в форменной одежде сотрудников полиции, а также ещё одним сотрудником органов внутренних дел, который тоже находился в форменной одежде сотрудника полиции, был доставлен граждан Озеров Н.Н. Е.А.Г. пояснил, что необходимо освидетельствовать Озерова на состояние алкогольного опьянения. По внешнему виду Озеров находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по следующим признакам: шаткая походка, стойкий запах алкоголя изо рта, возбуждённое поведение, переходящее в агрессию, непоследовательное изложение своей речи, использование слов нецензурного и оскорбительного значения. В её присутствии Озеров Н.Н. высказывал оскорбления в адрес Е.А.Г., который просил Озерова вести себя спокойно и прекратить противоправные действия, однако, эти требования вызывали ещё больше агрессии со стороны Озерова. Затем Озеров стал представляться ей другой фамилией, а, находясь в процедурном кабинете, продолжил неадекватное и очень агрессивное поведение, после чего от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не отрицая при этом факт нахождения его в состоянии опьянения. Когда она составляла акт отказа от освидетельствования, Озеров вышел в коридор, где в течение нескольких минут продолжал выражаться нецензурной бранью. Затем она отдала акт отказа Озерова от медицинского освидетельствования Е.А.Г., который сообщил ей, что при выходе из здания отделения скорой помощи Озеров ударил его в грудную клетку, однако, за медицинской помощью по данному факту он обратится позднее, так как необходимо доставить Озерова в отдел полиции (том 1, л.д. 129-132).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в качестве водителя отделения скорой помощи ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в ночную смену с 21 часа до 09 утра следующих суток. Дежурным фельдшером была Свидетель №3, которая находилась в диспетчерской. Также в отделении в ночное время находился санитар Свидетель №5 Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №5 услышали громкие крики мужчины, раздававшиеся со стороны процедурного кабинета, выйдя в коридор, увидели двух сотрудников полиции в форменной одежде. Он подошел и открыл дверь процедурного кабинета, где увидел ранее знакомого Озерова, фельдшера ФИО1 и ещё одного сотрудника полиции в форменной одежде. По внешнему виду было понятно, что Озеров Н.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имел очень неопрятную одежду, что-то кричал нецензурной бранью и громко выражался, вёл себя грубо. В его присутствии Озеров высказывал оскорбительные нецензурные выражения в адрес кого-то из присутствующих сотрудников полиции (том 1, л.д. 117-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает уборщиком помещений в отделении скорой помощи <данные изъяты>. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе в ночную смену в служебном помещении отделения скорой помощи, примерно в 01 час вместе с водителем Свидетель №4 услышал громкие крики мужчины, раздававшиеся со стороны процедурного кабинета. Дежурным фельдшером в диспетчерской в ту смену была Свидетель №3, а также фельдшером по вызовам ФИО1 Выйдя в коридор, он увидел Свидетель №1, работающего водителем в ОМВД по <адрес>. Возле двери в процедурный кабинет стоял сотрудник полиции Е.А.Г. Свидетель №1 и Е.А.Г. находились в форменной одежде сотрудников полиции. Он и Свидетель №4 подошли ближе и заглянули в процедурный кабинет, откуда слышались крики. Там он увидел ещё одного сотрудника полиции в форменной одежде. На стуле в процедурном кабинете сидел Озеров Н.Н., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовал внешний вид, грязная одежда, агрессивное и возбужденное поведение. Озеров Н.Н. беспричинно кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, игнорировал просьбы Свидетель №3 при прохождении медицинского освидетельствования, выкрикивал нецензурные выражения в адрес кого-то из сотрудников органов внутренних дел, унижающие честь и достоинство. Крики Озерова, нецензурная брань и оскорбления продолжались в течение нескольких минут (том 1, л.д. 123-126).

Также виновность Озерова Н.Н. подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Е.А.Г. произведен осмотр участка местности, прилегающей к автомобильной дороге, расположенной по <адрес>, а также помещения, расположенного в административном здании <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Е.А.Г. показал место, где им был обнаружен лежащим на земле Озеров Н.Н., места, где Озеров Н.Н. высказывал в его адрес оскорбительные выражения, угрозы убийством его и членов его семьи, уничтожением его имущества, где нанес ему один удар рукой в область грудной клетки (том 1 л.д.58-60, 61-67).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Е.А.Г. был изъят компакт-диск с фотоизображениями и видеофайлами событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ с участием Озерова Н.Н. (том 1, л.д.161-162,163).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, имеющий маркировочные обозначения «16х 4.7GB 120 min», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на диске имеется два файла в формате «JPG» и пять – в формате «MOV». Файлы с наименованием «IMG_0010.JPG» и «IMG_0011.JPG» являются фотоизображениями, на которых зафиксирован мужчина, одетый в светлые брюки, куртку зеленоватого цвета, футболку светлого цвета. Файлы с наименованием «IMG_0009.MOV» и «IMG_0012.MOV» являются видеозаписями, на которых обстановка просматривается неразборчиво. При просмотре файла с наименованием «IMG-0013.MOV» установлено, что данный файл является видеозаписью длительностью 2 минуты 9 сек, на которой зафиксирован разговор двух мужчин. Один из мужчин (изображённый в кадре) одет в футболку светлого цвета, куртку зеленоватого цвета и брюки светлого цвета, в ходе разговора пошатывается, размахивает рукой, одновременно высказывает оскорбительные выражения в нецензурной форме в адрес второго человека, который выполняет видеосъемку и просит прекратить противоправные действия и высказывание оскорблений в адрес представителя власти. В конце видеозаписи в кадре видна останавливающаяся рядом с данными мужчинами автомашина, на кузове которой нанесена надпись «ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ». При просмотре файла с наименованием «IMG-2019.MOV» установлено, что данный файл является видеозаписью, на которой зафиксирован разговор трех человек, происходящий в помещении. В начале на видеозаписи зафиксирована женщина, которая предлагает пройти медицинское освидетельствование мужчине, изображённому в кадре, одетому в футболку светлого цвета и куртку зеленоватого цвета. В разговоре данный мужчина имеет невнятную речь, размахивает руками, показывает неприличные жесты снимающему видео, высказывает в его адрес оскорбительные выражения. При просмотре файла с наименованием «IMG-2020.MOV» установлено, что данный файл является видеозаписью, на которой зафиксирован разговор трёх человек, происходящий в помещении. Мужчина, изображённый в кадре, одетый в футболку светлого цвета и куртку зеленоватого цвета, имеющий невнятную речь, высказывает оскорбительные выражения в адрес лица, выполняющего видеосъемку, и демонстрирует ему кулак правой руки. Также в разговоре участвует женщина, одетая в куртку синего цвета, которая предлагает мужчине, присутствующему в кадре, пройти медицинское освидетельствование, обращаясь к нему по имени «Николай Николаевич» (том 1, л.д. 164-172).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт-диск формата DVD-R, содержащий фотоизображения и видеиофайлы событий, происшедших ДД.ММ.ГГГГ с участием Озерова Н.Н., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Е.А.Г., приобщен к уголовному делу (том 1, л.д.173).

Копией приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший лейтенант полиции Е.А.Г. назначен на должность <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.68-72).

Должностным регламентом (должностная инструкция) <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции Е.А.Г., утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 4, 5 которого Е.А.Г. руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными конституционными и Федеральными законами; имеет права, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (том 1, л.д. 73-76).

Графиком дежурства ответственных от руководства ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Г. был ответственным от руководства (том 1, л.д.77).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг, о назначении административного наказания, согласно которому Озеров Н.Н. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 00 час.57 мин. правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 6 (шесть) суток (том 1, л.д.192-193).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными. Их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют изложенным обстоятельствам и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не усматривается, не имеется их и в материалах уголовного дела.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Е.А.Г., а также указанных выше свидетелей, являющихся объективными и допустимыми, которые суд признает достоверными и принимает за основу, виновность Озерова Н.Н. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью установлена.

Давая юридическую оценку действиям Озерова Н.Н., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Озерову Н.Н. обстоятельством, является признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Озерова Н.Н., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено после употребления спиртного, что и способствовало совершению противоправного деяния. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> подсудимый Озеров Н.Н. на момент совершения данного преступления был не судимым (том 1, л.д.177).

Приговором Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Озеров Н.Н., осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.178-181).

Как следует из характеристики УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, Озеров Н.Н. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно по отношению к окружающим людям, дерзко, нагло, становится агрессивным. В течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, систематически нарушает общественный порядок. Со стороны жителей МО «<данные изъяты>» характеризуется неудовлетворительно, имелись жалобы в устной форме (том1, л.д.184).

Согласно информации, предоставленной старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО7, а также копий постановлений о назначении административных наказаний, Озеров Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.21 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст.6.1.1 КоАП РФ (том 1, л.д.185-186, 187-197).

Как видно из характеристики, предоставленной администрацией МО «<данные изъяты>» Озеров Н.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает также его брат ФИО8 По сведениям похозяйственного учета администрации поселения Озеров Н.Н. значится не занятым. Жалоб и заявлений в отношении Озерова Н.Н. в администрацию не поступало. К административной ответственности административной комиссией при администрации МО «<данные изъяты>» не привлекался (том 1, л.д.200,201).

Из характеристики, выданной директором <данные изъяты>, предоставленной стороной защиты в ходе судебного заседания, Озеров Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «<данные изъяты>» магазин <данные изъяты> на должность кладовщика. Зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, дисциплинированный, нацеленный на результат, является достойным профессионалом. Готов к работе в любых условиях, в том числе в нерабочее время. Взысканиям не подвергался. С коллегами находится в дружеских отношениях. Доброжелателен и сдержан, в любой ситуации готов к мирному решению конфликта. Имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры. Участвует в общественной жизни коллектива, работает над повышением профессиональной подготовки.

По информации, предоставленной ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Озеров Н.Н. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 213).

На основании сведений военного комиссара <адрес> Озеров Н.Н. проходил службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> боевых действий не является (том 1, л.д. 211).

Согласно справкам, выданным «ЦЗН <адрес>», ГКУ АО «ОСЗН по <адрес>», <данные изъяты> территориальным отделом ЗАГС, Озеров Н.Н. состоит на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, пособие и денежные выплаты через отделение социальной защиты населения не назначалось и не выплачивалось, записи актов гражданского состояния о регистрации рождения детей у Озерова Н.Н. отсутствуют ( том 1, л.д.203, 205, 207).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, с учётом данных о личности подсудимого, который холост, семьей не обременен, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Озерова Н.Н., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ не смогут обеспечить цели уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения Озеровым Н.Н. преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен, где характеризуется положительно, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также позицию государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку на момент совершения данного преступления Озеров Н.Н. был не судимым, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания условно, оснований для отмены условного осуждения, назначенного приговором Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поэтому указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск формата DVD-R, содержащий фотоизображения и видеофайлы событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ с участием Озерова Н.Н., следует хранить при уголовном деле.

Рассматривая гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, заявленный потерпевшим Е.А.Г., суд пришел к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение ущерба.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на возмещение в денежном выражении причиненного ему морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд считает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению в счёт компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Подсудимый Озеров Н.Н., не отрицая обстоятельств совершенного им преступления, с иском не согласился, ссылаясь на чрезмерно завышенную сумму.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Е.А.Г. на момент его обращения в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не обнаружено. <данные изъяты> (том 1, л.д.155).

Потерпевший Е.А.Г. является сотрудником полиции и представителем власти, находился при исполнении служебных обязанностей, в момент задержания Озерова Н.Н. был одет в зимнюю форменную одежду.

При этом подсудимый, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, совершил в отношении потерпевшего умышленное преступление средней тяжести, применил насилие и высказывал в его адрес оскорбления и угрозы применения насилия как его самого, так и его близких, что свидетельствует о причинении потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, с учетом изложенного, индивидуальных особенностей личности потерпевшего, а также данных о личности подсудимого, в частности его семейное и материальное положение, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим требование о компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

На стадии предварительного расследования за защиту Озерова Н.Н. по назначению следователя адвокату по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 241-242).

За участие в судебном заседании адвокату Сверлову Г.В. подлежит выплате вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ и возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета в судебном заседании не установлено, учитывая, что Озеров Н.Н. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в настоящее время трудоустроен, имеет возможность их возмещения, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Озерова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Озерову Николаю Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течении которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Озерова Николая Николаевича являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по графику, установленному данным органом и не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Озерова Н.Н. отменить.

Приговор Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Озерова Николая Николаевича исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: компакт-диск формата DVD-R, содержащий фотоизображения и видеофайлы событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ с участием Озерова Н.Н., – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Озерова Николая Николаевича в пользу потерпевшего Е.А.Г. в счет компенсации морального вреда 10 000 (Десять) тысяч рублей.

Взыскать с Озерова Николая Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сверлову Г.В. из средств федерального бюджета за его защиту на предварительном следствии в сумме 3960 рублей, и за участие в судебном заседании в размере 1980 рублей, всего 5940 (Пять тысяч девятьсот сорок) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путём подачи через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья С.А. Галкин