Решение по делу № 22К-968/2020 от 20.07.2020

Судья (...) №22к-968/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 июля 2020 года

Верховный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., обвиняемого Ш. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Иванова К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Ш. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ш., родившегося (...); судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы обвиняемого Ш.., возражений старшего помощника прокурора Пьянова С.С., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ш. органами предварительного расследования обвиняется в совершении в период времени с 01.10.2018 года до 20.01.2020 года на территории города Петрозаводска Республики Карелия ряда хищений имущества потерпевших, путем обмана, в том числе с причинением им значительного ущерба.

По данным фактам в период с 06 мая 2019 года до 06 марта 2020 года возбуждены уголовные дела, которые впоследствии соединены в одно производство.

27.01.2020 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Ш. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ ч.2 ст. 159 УК РФ ч.2 ст. 159 УК РФ ч.2 ст. 159 УК РФ. В тот же день допрошен по данному уголовному делу в качестве подозре­ваемого с участием защитника Евдокимова В.М., в ходе допроса вину в совершенном им преступлении признал частично.

28.01.2020 года Ш. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого, в ходе допроса Ш. вину признал частично.

28.01.2020 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении обвиняемого Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть по 21 февраля 2020 включительно.

19.06.2020 года Ш. предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу установлен до 01 августа 2020 года.

Обжалуемым постановлением в отношении Ш. продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 26 июля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным. Указывает, что в судебном заседании ему не было предоставлено последнее слово, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены судебного решения. Пишет, что довод следствия о том, что он склонен к противоправному поведению, необоснованно принят судом во внимание, так как юридически он не судим, сведений о его привлечении к административной ответственности не представлено. Кроме того, автор жалобы пишет, что следствием целенаправленно ограничивается его право на защиту, в связи с тем, что отсутствует возможность лично переговорить с адвокатом без третьих лиц, что не дает выработать позицию по делу. Также отмечает, что в период с февраля по июнь 2020 года никаких следственных действий с его участием не проводилось и продление срока содержания под стражей оказывает на него моральное и психологическое давление. Просит постановление отменить, вынести частное определение в адрес Прокуратуры РК о проверке законности действий следственных органов.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора города Петрозаводска Пьянов С.С. доводы жалобы считает несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Ш.., защитник-адвокат Иванов К.Ю. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал тем, что по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для принятия решения в соответствии со ст.221 УПК РФ.

Учитывая необходимость выполнения указанных следственных действий, для выполнения которых потребуется не менее запрашиваемого срока, суд пришел к правильному выводу о невозможности завершить расследование в установленный ранее срок содержания под стражей по уважительным причинам.

Принимая во внимание, что Ш. обвиняется в совершении 12 корыстных преступлений против собственности, наказание за совершение которого предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, что свидетельствует о склонности обвиняемого к противоправному поведению, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда мотивированы, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений следователем при расследовании уголовного дела требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконное содержание обвиняемого под стражей и необоснованность заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не установлено.

Нарушений права обвиняемого на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, предоставление последнего слова в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по мере пресечения уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Требования ст.ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Данных, препятствующих содержанию Ш. по медицинским показаниям в следственном изоляторе, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ш.. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров