Решение по делу № 33а-4345/2021 от 26.07.2021

Судья Леконцев А.П.         Дело № 33а-4345/2021

(Дело № 2а-875/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года апелляционную жалобу административного истца Титова В.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Титова В.Л. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административный ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М., судебная коллегия

установила:

Титов В.Л. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 03 февраля 2010 года по 18 мая 2013 года содержался в ... в нечеловеческих и невыносимых условиях.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2020 года заявление Титова В.Л. передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства в связи с уточнением истцом основания подачи искового заявления.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года административное исковое заявление Титова В.Л. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административным истцом Титовым В.Л. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и ошибочностью выводов суда о пропуске срока на обращение с административным иском в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Титов В.Л. извещен надлежащим образом по месту содержания, о своем участии посредством видео-конференц-связи не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в Верховном Суде Республики Коми надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении едал, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Титов В.Л. отбывал наказание в .... 18 мая 2013 года убыл для отбытия наказания в ....

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что о нарушении права на надлежащие условия содержания административному истцу было достоверно известно в оспариваемые периоды и уважительных причин для его пропуска не имеется.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 227.1. «Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении».

Согласно части 1 указанной статьи, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Приведенные нормы как в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, так и в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и применяются к правоотношениям, возникшим с 27.01.2020.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в течение 180 дней со дня вступления в силу названного Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из содержания административного искового заявления следует, что обращение Титова В.Л. в суд обусловлено нарушением его прав в период содержания в ... с 03 февраля 2010 года по 18 мая 2013 года.

Сведений об обращении Титова В.Л. с жалобой в Европейский Суд по правам человека материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанное, а также то, что оспариваемые Титовым В.Л. действия, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания в ..., имели место в период с 03 февраля 2010 года по 18 мая 2013 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ, то у заявителя отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями в соответствии со статьей 227.1 КАС РФ.

В связи с этим оснований для применения положений статьи 219 КАС РФ к спорным правоотношениям не имелось.

Положениями части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса. Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Под содержанием указанной правовой нормы подпадают и такие случаи, когда в судебном порядке не могут рассматриваться требования, заявленные лицом, которому указанное право не принадлежит.

С учетом положений приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также обстоятельств отсутствия у Титова В.Л. права на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, то у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по административному делу, а не для оставления требований без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года по настоящему делу подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, а производство по административному делу на основании пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - прекращению.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что Титов В.Л., полагающий, что в результате виновных действий органа власти, не обеспечивающего надлежащих условий содержания под стражей в исправительном учреждении, ему причинен моральный вред, то он не лишен права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, заявленный в административном иске, и прекращение производства по настоящему делу не является препятствием к реализации данного права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску Титова В.Л. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: