Решение от 12.01.2023 по делу № 22-8/2023 (22-2879/2022;) от 14.12.2022

Председательствующий: Хмелева А.А. Дело № 22-2879/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 января 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при помощнике Шиян Д.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,

осужденного Лукина А.С. путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лукина А.С. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лукина Александра Станиславовича, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Лукина А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления суда без изменения,

у с т а н о в и л:

Лукин А.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2017 года по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лукин А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения ходатайство не поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Лукин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что указанные судом мотивы отказа в удовлетворении ходатайства не предусмотрены законом. Утверждает о необоснованности выводов суда об отсутствии его участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, ссылаясь на состояние здоровья. Указывает на не получение образования в исправительном учреждении ввиду наличия нескольких профессий. Уверен, что указание судом на его пассивное поведение не основано на требованиях закона. Обращает внимание на отсутствие взысканий, что, по его мнению, и характеризует его с положительной стороны, так как поощрение является правом администрации, а не обязанностью осужденного.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из обжалуемого постановления, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, на которые ссылается осужденный, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из представленного материала, Лукин А.С. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, наказание отбывает в обычных условиях, не трудоустроен, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает со ссылкой на здоровье, поощрений и взысканий не имеет.

При этом, фактическое отбытие предусмотренной в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ части срока, вышеизложенные данные о личности осужденного не дают оснований для вывода о том, что Лукин А.С. полностью и бесповоротно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно требованиям закона при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо, в том числе, учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, а также возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением.

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, действительно, Лукин А.С. взысканий не имеет, но не получил он и ни одного поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется с неустойчивой стороны, выводы суда об отсутствии трудоустройства и участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях основаны на представленных из <данные изъяты> сведений, данные о состоянии здоровья Лукина А.С. суду были известны в связи с их предоставлением, при этом, у осужденного имелись и иные возможности проявить свое исправление, в том числе и в указанных областях, иным способом; оценка судом поведения осужденного как пассивного связана с исследованными материалами об отсутствии поощрений и характеристикой последнего администрацией учреждения; отсутствие получения образования не являлось единственным и исключительным основанием для суда при принятии решения.

Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Проанализировав исследованные материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, который надлежащим образом мотивирован.

Мнение администрации исправительного учреждения учтено судом при вынесении решения на основании требований закона, при этом, оно не являлось для принятия решения исключительным, которое основано на совокупности исследованных в суде первой инстанции материалах дела.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

     п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░