Решение по делу № 8Г-2279/2023 [88-4768/2023] от 24.01.2023

УИД 03RS0030-01-2022-000127-89

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4768/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 февраля 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ЮровойО.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Захарова Г.В. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу
№ 2-129/2022 по иску Захарова Г.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, установлении пенсионного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Г.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, установлении пенсионного обеспечения.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года исковые требования Захарова Г.В. удовлетворены, решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республики Башкортостан
№ от 07 сентября 2021 года об отказе в установлении пенсии признано незаконным и отменено в части отказа во включении Захарову Г.В. в стаж на соответствующих видах работ периодов учебы в СПТУ № 24 г.Стерлитамака по профессии «арматурщик, электросварщик» с 01 сентября 1978 года по 15 июля 1981 года; работы в должности электросварщика в колхозе «им. Максима Горького» с 15 июля 1981 года по 27 октября 1981 года, службы в Вооруженных Силах СССР с 28 октября
1981 года по 11 ноября 1983 года; работы в должности сварщика в ООО ПМК «Бижбулякская» с 01 сентября 1988 года по 31 декабря 2001 года и отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с
26 августа 2021 года.

Захарову Г.В. включены в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды: учебы в СПТУ № 24
г. Стерлитамака по профессии «арматурщик, электросварщик» с 01 сентября 1978 года по 15 июля 1981 года; работы в должности электросварщика в колхозе «им. Максима Горького» с 15 июля 1981 года по 27 октября 1981 года, службы в Вооруженных Силах СССР с 28 октября 1981 года по 11 ноября 1983 года; работы в должности сварщика в ООО ПМК «Бижбулякская» с 01 сентября 1988 года по 31 декабря 2001 года.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республики Башкортостан возложена обязанность назначить Захарову Г.В. досрочную страховую пенсию по старости с 26 августа 2021 года с выплатой образовавшейся задолженности по пенсии.

21 июня 2022 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение от 30 марта 2021 года с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования в апелляционном порядке.

Определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года жалоба оставлена без движения на срок до 21 июля 2022 года, поскольку к жалобе приложена незаверенная копия доверенности.

Определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2022 года апелляционная жалоба Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года возвращена заявителю.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от
10 ноября 2022 года определение от 01 августа 2022 года отменено, дело направлено в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

В кассационной жалобе Захаров Г.В. просит отменить судебный акт от 10 ноября 2022 года, оставить в силе определение от 01 августа 2022 года, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом второй инстанции не допущено.

Возвращая апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем жалобы не устранены в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя. При этом суд первой инстанции указал, что срок устранения недостатков определен до 21 июля 2022 года.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что 21 июля 2022 года по средствам почтовой связи ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан во исполнение определения от
04 июля 2022 года направлены заверенные копии документов, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (доверенность, диплом), которые зарегистрированы судом 27 июля 2022 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения устранены в установленный в нем срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определение судьи первой инстанции отменил и направил гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда второй инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены апелляционного определения, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Г.В. – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.В.Юрова