Решение от 21.09.2016 по делу № 2-2820/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-1367/2016         

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2016 года                           город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе:

председательствующего судьи         Токаревой М.И.,

    при секретаре                      Гулиевой У.Э.,

    с участием:

    представителя истца Тюрикова Д.Ю.,

    представителя ответчика по доверенности Кузьмина Э.В.,

    представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области по доверенности Гордеева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключникова А.Н., Ключниковой М.А., Ключниковой Н.В. к Товариществу собственников жилья «На Спартака» о возложении обязанности по подключению холодного и горячего водоснабжения, взыскании материального и морального вреда,

             установил:

    истцы обратились в суд с иском, в котором (после изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ требований т. 1 л.д. 42-43) просили:

    - обязать ТСЖ «На Спартака» подключить (включить) в квартиру № по адресу: г. <адрес>, перекрытую ранее незаконно холодную и горячую воду, обеспечить истцам доступ в пользовании горячей и холодной водой в указанной квартире;

    - взыскать в равных долях: материальный вред в сумме 129 052, 60 руб. и моральный вред – 150 000 руб.

    Свои требования обосновывают тем, что проживают в квартире № по <адрес> г. Твери. С 2013 г. не являются членами ТСЖ «На Спартака».

    Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 05.08.2015 г. суд обязал ТСЖ «На Спартака» заключить с истцами по настоящему делу договор по содержанию и оплате жилого помещения – <адрес> г. Твери.

    Однако до настоящего времени такой договор не заключен, председатель ТСЖ отказывается его заключать, злоупотребляет своими полномочиями, перекрыв незаконно 05.04.2016 г. в их квартире горячую и холодную воду, угрожая отключением остальных коммуникаций в квартире, если не будут оплачены деньги.

    Из-за незаконного отключения ответчиком холодной и горячей воды, истцы понесли материальные убытки, выражающиеся в закупке одноразовой посуды, питания в столовых, проживание на съемной квартире.

    Действиями ответчика истцам причинены нравственные и физические страдания.

    Истцы, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются доказательства (т. 1 л.д. 250-251), не явились; ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Ранее, просили о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 138-140).

    Представитель Ключникова А.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству последнего (т. 1 л.д. 29 протокол с/з от 17.05.2016 г.) – Тюриков Д.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнил, что в настоящее время истцы проживают в спорной квартире, вода подключена была еще 12 июня 2016 г. В связи с отключением воды в <адрес> г. Твери истцы вынуждены были арендовать 2 жилые комнаты в <адрес>, где имелась кухня, но истцы не готовили, т.к. не хотели причинять неудобств хозяевам этой квартиры. 12.06.2016 г. договор аренды жилого помещении был расторгнут Ключниковым А.Н. в одностороннем порядке. В связи с незаконными действиями ответчика по отключению водоснабжения в квартире №, истцам причинены нравственные и физические страдания, что подтверждается выписным эпикризом, приложенным к иску. Указал, что Ключников А.Н. после отключения воды обращался к председателю ТСЖ, который сказал, что пока не будет оплаты и воды тоже не будет.

    Представитель ответчика по доверенности Кузьмин Э.В. с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование указал, что ТСЖ «На Спартака» не отключало в квартире истцов холодную воду; факт отключения воды, истцами не доказан. Представленный истцами акт осмотра их квартиры, составлен при участии ТОС «На Рождественских горках», которая не является полномочной организацией на установление фактов наличия/отсутствия услуги в жилом фонде, к обслуживанию и управлению которого данная организация не относится, а также не уполномочена на определение причинно-следственной связи отсутствия коммунальной услуги в жилом помещении. Кроме того, Ключников А.Н. и Тюриков Д.Ю. являются членами данной общественной организации, что дополнительно свидетельствует о необъективности представленного акта, исключает его относимость, допустимость, достоверность как доказательства по делу. Однако в управляющую и обслуживающую организацию жилого дома № по <адрес> истцы ни 05.04.2016 г., ни 07.06.2016 г., ни в иные даты по вопросу отсутствия водоснабжения не обращались.

    Выслушав представителя Ключникова А.Н., представителя ответчика по доверенности, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленный по запросу суда материал КУСП-5618 от 29.04.2016 г., заслушав заключение представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области», привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Ключников А.Н. и Ключникова М.А. являются собственниками по ? доле в долевой собственности на <адрес> г. Твери, которые зарегистрированы и проживают в указанной квартире вместе с Ключниковой Н.В.

    Управляющей и обслуживающей организацией в жилом доме <адрес> является ТСЖ «На Спартака».

    05 апреля 2016 г. в квартире истцов отключено водоснабжение.

    Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском к ТСЖ «На Спартака».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве доказательств отключения ответчиком в квартире <адрес> воды, истцы ссылаются на акт осмотра указанной квартиры, составленный комиссией ТОС «На Рождественских Горках» (т. 1 л.д. 18).

    Однако суд, к представленному стороной истца акту осмотра относится критически поскольку вопреки позиции стороны истца, с официального сайта ТОС в сети Интернет www.tos-rq.tver.ru, Ключников А.Н. и его представитель Тюриков Д.Ю., являются членами ТОС «На рождественских горках», что само по себе свидетельствует о заинтересованности последних в содержании акта осмотра, как доказательства по настоящему делу.

Кроме того непосредственно в управляющую и обслуживающую организацию жилого дома, которой является ТСЖ «На Спартака», истцы по поводу отключения воды в квартире, не обращались; для составления акта осмотра квартиры – не приглашались. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из ответа прокуратуры Пролетарского района г. Твери от 10.05.2016 г., куда обращался Ключников А.Н. по вопросу незаконного отключения холодного водоснабжения в его квартире, следует, что прокуратурой установлено отсутствие в апреле 2016 г. каких-либо действий, связанных с прекращением подачи холодного водоснабжения в МКД <адрес> поставщиком услуги ООО «ТверьВодоканал».

В ответе прокуратуры обращено внимание, что письменных обращений по факту отсутствия холодного водоснабжения от Ключникова А.Н. и других жителей дома в период с 05.04.2016 г. по 10.05.2016 г. в адрес ООО «Тверь Водоканал» не поступало. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В связи с обращением Ключникова А.Н. по вопросу отсутствия холодного водоснабжения в его квартире, ГУ «ГЖИ» Тверской области 08.06.2016 г. была проведена внеплановая выездная проверка, с присутствием Ключникова А.Н. и председателя ТСЖ «На Спартака» Масленникова М.В., по результатам которой оформлен акт проверки № 3798/ОГ-16.

На момент проверки квартира № коммунальной услугой по холодному водоснабжению обеспечена (т. 1 л.д. 233-234), что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Во исполнение определения Пролетарского районного суда г. Твери от 13.07.2016 г. ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области» проведена проверка в рамках определения технической возможности отключения холодного водоснабжения в квартирах нижних этажей дома <адрес> г. Твери (кв. 38; 41) и использования этого для лишения жителей квартиры № № возможности получения коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Так, из представленного суду в порядке ст. 47 ГПК РФ заключения ГУ «ГЖИ» Тверской области следует, что при проверке схема холодного водоснабжения многоквартирного дома № <адрес> не была предоставлена. В ходе осмотра установлено, что по квартирам № №, № проходят два стояка холодного водоснабжения на кухни и в санузлы (ванную, туалет). Осмотреть стояки холодного водоснабжения по всей протяженности в квартирах № и № не представилось возможным ввиду прохождения трубопроводов в зашитых гипсокартоном нишах и коробах. В квартирах имеются технологические лючки, расположенные в местах ответвлений трубопроводов от стояка на квартиру и установленными на них отключающими устройствами (шаровыми кранами). Осмотр стояков в квартирах №№ был проведен в местах доступных для осмотра – участках открытого прохождения трубопроводов и в технологических лючках.

При осмотре стояков холодного водоснабжения в кв. № на 3-ем этаже <адрес>, собственником которой является ФИО9, в местах доступных для осмотра, отключающих устройств на стояке не обнаружено. В квартире № имеются ответвления для обеспечения квартиры холодной водой с установленными отключающими устройствами (шаровыми кранами).

При осмотре квартиры № расположенной на 4 этаже <адрес>, собственником которой является ФИО10, в местах доступных для осмотра, отключающих устройств на стояке не обнаружено. В квартире № имеются ответвления для обеспечения квартиры холодной водой с установленными отключающими устройствами (шаровыми кранами).

В подвальном помещении дома (цокольный этаж) расположены 2 организации: ООО «Идеал+» и ООО «ТК Привокзальный», арендующие данные помещения. При проверке занимаемых указанными организациями не жилых помещений установлено, что в них имеются только санузлы (туалеты) с подводкой холодной воды и установленными приборами учета. Общедомовые трубопроводы холодного водоснабжения проложены в коробах под потолком, изолированы и зашиты пластиковыми панелями. В технологических лючках, где расположены отключающие устройства стояков, имеется запорная арматура (шаровые краны Ду=25), предназначенная для закрытия подачи воды на кв. №№; № На момент проверки краны находились в открытом состоянии. Ответственным за предоставление коммунальных услуг жителям МКД по холодной воде является ТСЖ «На Спартака».

ГУ «ГЖИ» Тверской области предполагает, что отсутствие холодной воды в квартире № могло иметь место вследствие подачи холодной воды на вводе в дом недостаточного давления (напора) или ее временном отсутствии.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых, достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отключении (перекрытии) ТСЖ «На Спартака» холодной воды в кв. <адрес> г.Твери.

Соответственно требования истца о взыскании материального и морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ТСЖ «На Спартака» по подключению квартиры истцов к холодной и горячей воде, обеспечив доступ в пользовании водой.

Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной истца, что в настоящее время холодная вода в квартире № имеется, а заявленные истцами требования относительно горячей воды по мнению суда необоснованны еще и потому, что, как пояснил в судебном заседании представитель ГУ «ГЖИ» Тверской области, у жильцов дома <адрес> горячей воды нет, люди пользуются водонагревателями.

    К представленной стороной истца копии протокола осмотра места происшествия от 11.04.2016 г. (т. 1 л.д. 149-150) суд относится критически, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, является ксерокопией, ходатайств об истребовании надлежаще заверенной копии протокола в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, стороной истца не заявлялось.

Кроме того, в судебном заседании представитель Ключникова А.Н. по устному ходатайству пояснял, что оригинал протокола осмотра места происшествия находится в материале проверки КУСП. Однако в представленном УМВД России по г. Твери по запросу суда КУСП, указанный протокол отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.