Решение по делу № 22-166/2024 (22-6215/2023;) от 25.12.2023

Судья: Филиппова О.А. Дело № 22-166/2024 (22-6215/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кабуловой Э.И.,

при секретаре-помощнике судьи Мурзинцевой Е.А.,

с участием прокурора Вдовиченко А.С.,

осужденной Синяковой Ю.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Синяковой Ю.В. на приговор Славгородского городского суда от 27 октября 2023 года, которым

    Синякова Ю.В., <данные изъяты>:

17 января 2023 года Благовещенским районным судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Постановлением Благовещенского районного суда от 23 мая 2023 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов,

14 июня 2023 года Табунским районным судом по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 января 2023 года) к 130 часам обязательных работ,

29 июня 2023 года Благовещенским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 6 октября 2023 года) по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

-осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Табунского районного суда Алтайского края от 14 июня 2023 года и Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июня 2023 года, окончательно Синяковой Ю.В. назначено наказание в 7 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Синяковой Ю.В. отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Синяковой Ю.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июня 2023 года с 29 июня до 6 октября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. А также согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей по настоящему приговору с 27 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С Синяковой Ю.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 7488 рублей.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Синякову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Вдовиченко А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Синякова Ю.В. осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от совершившего его лица обстоятельствам.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Синякова Ю.В. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Синякова Ю.В. выражает несогласие с приговором в части взыскания с нее процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату. При этом указывает, что в ходе предварительного расследования от адвоката изначально отказывалась, однако он продолжал оказывать ей юридические услуги. В судебном заседании также отказалась от услуг защитника и в ходе судебного разбирательства адвокат не участвовал. Поэтому приговор в части взыскания с нее процессуальных издержек просит отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Славгородской межрайонной прокуратуры Алтайского края Брысова Н.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющихся возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

Действия Синяковой Ю.В. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ.

Синяковой Ю.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

     При этом в ч.ч.4 -6 данной нормы УПК РФ предусмотрены основания, при которых расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В пункте 7 Постановления от 19 декабря 2013 года № 42
(ред. от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания адвокату Николаеву Е.А., осуществлявшему защиту Синяковой Ю.В., постановлением дознавателя от 5 июня 2023 года выплачено денежное вознаграждение в размере 7488 руб. за счет средств Федерального бюджета РФ, выделяемого на эти цели.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции, вопреки аргументам осужденной в апелляционной жалобе, установлено, что Синякова Ю.В. от услуг адвоката, в том числе конкретного защитника Николаева Е.А., на стадии дознания не отказывалась. Отводов адвокату Николаеву Е.А. Синякова Ю.В. также не заявляла, тем самым доверяя ему осуществлять защиту своих интересов на указанной стадии уголовного судопроизводства.

Данных о <данные изъяты> в деле не имеется, ее пребывание в местах лишения свободы является временным.

Как усматривается из протокола судебного заседания, постановление о выплате вознаграждения адвокату от 5 июня 2023 года в судебном заседании было исследовано, возможность довести до суда свою позицию по поводу взыскания с Синяковой Ю.В. процессуальных издержек ей предоставлялась.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что процессуальные права осужденной соблюдены. Предусмотренных вышеназванными нормами уголовно-процессуального закона оснований для полного или частичного освобождения Синяковой Ю.В. от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в доход федерального бюджета, сформировавшихся на стадии дознания, у суда первой инстанции не имелось. Взыскание процессуальных издержек с осужденной в полном объеме, с учетом их размера, и вышеуказанных обстоятельств, не может существенно отразиться на <данные изъяты>.

При заявленном осужденной в судебном заседании отказе от услуг адвоката, не связанном с материальным положением, процессуальные издержки с нее в связи с участием адвоката в деле на стадии судебного производства не взысканы.

Оснований к отмене приговора в части взыскания с Синяковой Ю.В. процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание по совокупности преступлений также назначается правилам, предусмотренным ч.ч.2-4 данной статьи уголовного закона. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В п. 57 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Данное требование закона по настоящему делу судом первой инстанции надлежаще не выполнено.

Назначая окончательное наказание Синяковой Ю.В. в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, в том числе по совокупности с приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июня 2023 года, суд первой инстанции не зачел осужденной частично отбытое ею наказание по данному приговору в период с 6 октября по 26 октября 2023 года.

Поэтому данный зачет Синяковой Ю.В. на основании прямого указания закона производится судом апелляционной инстанции.

Иных оснований к изменению приговора, в том числе по доводам, приведенным Синяковой Ю.В. в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славгородского городского суда от 27 октября 2023 года в отношении Синяковой Ю.В. изменить.

Зачесть Синяковой Ю.В. в срок отбытого наказания период отбытого наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июня 2023 года с 6 октября по 26 октября 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.И. Кабулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>