Решение по делу № 2-5708/2024 (2-17085/2023;) от 27.11.2023

копия

Дело № 2-5708/2024

24RS0048-01-2023-014699-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре     Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № о поставке электроэнергии в нежилое помещение № по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за потребленную энергию в размере 134 467,44 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 134 467,44 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 руб.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его предсаитель также в судебное заседание не явились. Ответчик ранее представлял отзыв на исковое заявление, где просил суд отказать в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Участники извещались своевременно и надлежащим образом по всем имеющимся адресам, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № в отношении объекта электроснабжения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 5.1 договора, оплата электрической энергии (мощности) осуществляется Потребителем по регулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, тарифам, рассчитанным (установленным) в соответствии с порядком определения цен на основании действующих на момент возникновения обязательств федеральных законом, иных нормативных актов. Расчетный период по данному договору является месяц (п. 5.2).

Окончательный расчет производится 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик являлся собственником спорного нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о расторжении договора энергоснабжения № в связи со сменой собственника. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут, о чем свидетельствует уведомление об отмене введения ограниченного режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по уплате электроэнергии в размере 134 467, 44 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Пунктом 21 того же постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штамп на заявлении). На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярсэнергосбыт» была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за август, сентябрь 2018, сентябрь, октябрь 2019 в размере 134 467,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1945 руб.

По заявлению ФИО1 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, истец с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию обратился в пределах срока исковой давности, с указанного времени (ДД.ММ.ГГГГ) и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности приостановилось, что составило 119 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть по истечении шестимесячного срока.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок исковой давности был прерван на 119 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истец с иском обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (из расчета ДД.ММ.ГГГГ (должен был истечь срок исковой давности) + 119 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 12.08.2024.