Решение по делу № 2а-2747/2021 от 24.03.2021

УИД 39RS0001-01-2021-002404-87 Дело № 2а-2747/2021

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Перовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК) к СПИ ОСП Ленинградского района Калининграда Егоркину А.И., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Иванова Т.К., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на исполнении в ОСП Ленинградского района Калининграда находится исполнительное производство о взыскании с Ивановой Т.К. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено 01 февраля 2018 года, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения к должнику не принимаются, удержания из пенсии должника не производятся, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя.

ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Егоркина А.И.; обязать судебного пристава-исполнителя Егоркина А.И. принять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Егоркина А.И. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 20 апреля 2021 года производство по делу в части требований ООО «АФК» о привлечении судебного пристава-исполнителя Егоркина А.И. к административной ответственности, прекращено.

Стороны, заинтересованное лицо Иванова Т.К. в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. ООО «АФК» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ООО «АФК» по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2018 года в ОСП Ленинградского района Калининграда, на основании судебного приказа № 2-740/2017 от 13.04.2017 года, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 4885/18/39001-ИП о взыскании с Ивановой Т.К. в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму в размере 55 269,51 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства, как видно из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника, сделаны также запросы в налоговую инспекцию и пенсионный фонд.

По результатам таких мероприятий выявлен расчетный счет, открытые на имя должника в ПАО «Сбербанк».

12 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03 ноября 2019 года обращено взыскание на пенсию должника.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 03.08.2020 года и 20.11.2020 года должник по адресу, указанному в исполнительном документе, дверь не открывает.

21 декабря 2020 года должнику Ивановой Т.К. на 6 месяцев ограничен выезд из Российской федерации сроком до 21.06.2021 года.

В связи с не установлением имущества должника, от реализации которого возможно удовлетворения требований взыскателя, 17 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Егоркиным А.И. исполнительное производство № 4885/18/39001-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Принимая во внимание изложенное, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве». В рассматриваемом деле напротив, исполнительное производство было возбуждено, принимались меры к принудительному исполнению, однако имущества за счет реализации которого могли быть удовлетворены требования административного истца не установлено; исполнительное производство окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Принимая во внимание, что 17 февраля 2021 года исполнительное производство окончено, возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению каких-либо исполнительных действий не представляется возможным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Егоркину А.И., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Иванова Т.К., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко