Решение по делу № 33-1689/2024 от 02.09.2024

Судья – Комлева Н.С.                                             Дело №2-795/24 – 33-1689/24

УИД 53RS0016-01-2024-000648-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года                                                                 Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.,

судей Хухры Н.В., Котихиной А.В.,

при секретаре Елисеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Г...» на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 01 июля 2024 года по иску Б.Ю.А. к АО «Г...» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л а:

Б.Ю.А. обратился в суд с иском к АО «Г...» об обязании совершить определенные действия - осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования домовладения к системам газоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 27 марта 2023 года заключил с ответчиком договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Старая Русса, ул.<...>, д. <...>, к сети газораспределения в срок до 30 сентября 2023 года, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, подключение газоиспользующего оборудования не осуществил.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 01 июля 2024 года исковые требования Б.Ю.А. удовлетворены частично. На АО «Г...» возложена обязанность исполнить обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №<...> от 27 марта 2023 года, заключенного с Б.Ю.А., а именно обязать выполнить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома по адресу: Новгородская область, г.Старая Русса, ул. <...>, д.<...>. Этим же решением с АО «Г...» в пользу Б.Ю.А. взыскана неустойка в размере 3755 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф - 6877 руб. 88 коп. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Также с АО «Г...» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе АО «Г...» просит отменить решение и уменьшить размер взысканной компенсации. Указывает, что нарушение сроков связано с выполнением работ на распределительном газопроводе. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не мотивирован и не основан на доказательствах.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив эти доводы, заслушав Б.Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства), определяют Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021г. №1547 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п.5 Правил подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

При этом в силу пункта 2 Правил догазификация представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта.

Из материалов дела судом установлено, что Б.Ю.А. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Новгородская область, Старорусский муниципальный район, г. Старая Русса, ул. <...>, д. <...>.

27 марта 2023 года между АО «Г...» (исполнитель), с одной стороны, Б.Ю.А. (заявитель) - с другой стороны, и ООО «Ф...» (единый оператор газификации) был заключен договор №<...> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее – Договор), по условиям которого АО «Г...» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Старорусский муниципальный район, г. Старая Русса, ул. <...>, д. <...>, к сети газораспределения.

В соответствии с п.3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа был установлен до 30 сентября 2023 года.

Взимание платы по указанному Договору изначально не предполагалось, однако дополнительным соглашением №1 от 10 апреля 2023 года в него были внесены изменения в части стоимости работ, которая определена в размере 21678 руб. 64 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что в предусмотренный договором срок АО «Г...» принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнило, в связи с чем удовлетворил требования о возложении на ответчика соответствующей обязанности.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями ст.ст.13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 6 статьи 13 этого же Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из изложенного следует, что положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающие право потребителя на компенсацию морального вреда (ст.15), подлежат применению к отношениям в сфере газификации при оказании гражданину платных услуг.

В рассматриваемом случае технологическое присоединение газоиспользующего оборудования осуществлялось, хотя и в рамках догазификации, однако с взиманием платы за осуществление мероприятий в пределах границ земельного участка потребителя. В этой связи удовлетворение требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей является обоснованным.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. При этом выполнение работ на распределительном газопроводе не является обстоятельством, освобождающим от предусмотренной законом ответственности.

Размер взысканной компенсации – 10000 руб. соответствует обстоятельствам нарушения ответчиком договорных обязательств, длительности такого нарушения, неосторожной форме вины, характеру и степени нравственных страданий истца, связанных, в числе прочего, с его индивидуальными особенностями, а также наступившим последствиям (временным бытовым неудобствам, связанным с отсутствием газоснабжения).

Доводы же ответчика о том, что взысканный размер компенсации завышен, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При таком положении решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 01 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Г...» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2024 года.