Решение по делу № 2-2349/2022 от 11.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года                                                                                        г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело № 2-2349/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ивановой Ольге Анатольевне, Чурилову Евгению Николаевичу, Хрепченкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 27 мая 2020г. между банком и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 290005,04 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на 15 февраля 2022г. образовалась задолженность по кредиту в размере 316718,26 рублей, из которых 267513,21 рублей – просроченный основной долг, 49205,05 рублей – просроченные проценты. По имеющейся информации ФИО9 скончалась 8 февраля 2021г.. После её смерти в наследство вступили наследники, которые до настоящего времени задолженность не погасили. В связи с этим они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с наследников Хрепченковой Л.А. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в указанном размере, судебные расходы в сумме 6367,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6. принявшие наследство Иванова О.А., Чурилов Е.Н., Хрепченков С.А.

В судебном заседании ответчик Чурилов Е.Н. исковые требования не признал, поскольку денежных средств, для оплаты долгов наследодателя у него не имеется.

Ответчики Иванова О.А. и Хрепченков С.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 27 мая 2020г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 290005,04 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиками не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 15 февраля 2022г. образовалась задолженность по кредиту в размере 316718,26 рублей, из которых 267513,21 рублей – просроченный основной долг, 49205,05 рублей – просроченные проценты. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиками он не оспорен.

Также судом установлено, что 8 февраля 2021г. ФИО6 скончалась, о чем составлена запись акта о смерти.

Как усматривается из наследственного дела №121/2021 к имуществу ФИО6, после её смерти в наследство вступили дети Иванова О.А., Чурилов Е.Н. и Хрепченков С.А.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из материалов наследственного дела, ответчики приняли наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли 436618,59 рублей, а также страховые выплаты на общую сумму 564441 рубль. Таким образом, стоимость наследственного имущества больше задолженности наследодателя. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчиков в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в равных долях по 105572,75 рубля с каждого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 6367,18 рублей с каждого из ответчиков в равных долях по 2122,39 рублей с каждого. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хрепченкова Сергея Анатольевича, Ивановой Ольги Анатольевны, Чурилова Евгения Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2020г. в размере 105572 (сто пять тысяч пятьсот семьдесят два) рублей 75 копеек с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 (две тысячи сто двадцать два) рублей 39 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2022г.

Судья: