Решение по делу № 2-6076/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-6076 /2022

УИД 48RS0001-01-2022-006294-42

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

19.12.2022 года                              г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Симонян С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Клещук Ольги Александровны к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Клещук О.А. обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 30.07.2021 года в г. Липецке на ул. С.Кувшинова, у дома № 1, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Мерседес-Бенц Е 200» гос.рег.знак №, был поврежден.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 10.08.2021г. Ответчик осмотрел ТС истца, но направление на ремонт не выдал, после подачи претензии выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который удовлетворил требование истца в части страхового возмещения, в части взыскания нестойки отказал.

После решения финансового уполномоченного от 03.12.2021г., которым взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 390600,00руб., ответчик произвел выплату страхового возмещения 25.08.2022 года, после оспаривания ответчиком решения финансового уполномоченного в суде.

Истец просил взыскать неустойку с 31.08.2021г. по дату выплаты 25.08.2022года, за 360дней, в размере 1406160,00руб., компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., расходы за помощь представителя 10000,00руб., нотариальные расходы 300руб.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Анисимова Е.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Уточнила размер, просила взыскать неустойку в размере 400000,00руб., в остальной части требования не менялись.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заедание не явился. Извещен надлежащим образом, в письменном возражении на иск, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на пропуск истом срока для обжалования решения финансового уполномоченного, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          В случае несогласия с решением финансового уполномоченного потерпевший может обратиться в суд в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. Данный срок может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин его пропуска (ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ; п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31).

         Определением судьи от 16.11.2022 года, при приеме искового заявления, срок для подачи иска был восстановлен.

         Установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 19.04.2022 года, вступившего в законную силу 22.08.2022 года и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обязательную силу для суда рассматривающего настоящего спора, отказано ПАО САК «Энергогарант» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № У-21-152537/5010-008 от 03.12.2021 года и установлено, что 30.07.2021 года в районе дома № 1 по ул. С.Кувшинова в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

Жилкин В.В., управляя принадлежащим Седову О.В. автомобилем ВАЗ-11183 р/з № допустил наезд на припаркованный автомобиль Мерседес Бенц р/з №, принадлежащий Клещук О.В.

ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке при использовании мобильного приложения РСА «ДТП. Европротокол», ДТП № 58673.

ДТП произошло по вине Жилкина В.В. нарушившего пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Факт ДТП и вина Жилкина В.В. не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля ВАЗ-11183 р/з № на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ № №), владельца Мерседес Бенц р/з № - ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис ХХХ № №).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 02.08.2021 года между потерпевшим Клещук О.А. и ИП Анисимовой Е.В. был заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия) № 783/21/С/Ц, согласно которому Клещук О.А. передала, а ИП Анисимова Е.В. приняла право (требование) по получению страхового возмещения по договору ОСАГО, образовавшееся в результате причинения механических повреждений транспортному средству в результате ДТП 30.07.2021 года.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 70).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

10.08.2021 года ИП Анисимова Е.В. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

11.08.2021 года был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

11.08.2021 года по поручению ПАО «САК «Энергогарант» ИП Лебенко В.И. подготовил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 389500 руб., с учетом износа 259500 руб.

30.08.2021 года страховщик направил ИП Анисимовой Е.В. и Клещук О.А. телеграммы № 966/12002, № 966/60231, в которых страховщик уведомил о направлении на ремонт транспортного средства на станцию технического облуживания автомобилей – ООО «Автосервис ГАРАНТ», находящуюся по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д.1 «а». Также в телеграмме указано, что ремонт производится согласно акту осмотра № 21/248, стоимость ремонта не превышает 400000 руб., доплата не требуется.

03.09.2021 года страховщик направил ИП Анисимовой Е.В. само направление на ремонт на СТОА - ООО «Автосервис ГАРАНТ», которое вручено ей было 07.09.2021 года.

13.09.2021 года между Клещук О.А. и ИП Анисимовой Е.В. заключено соглашение о расторжении договора цессии от 02.08.2021 года.

17.09.2021 года Клещук О.А. в лице своего представителя ИП Анисимовой Е.В. по доверенности обратилась к страховщику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения, а также неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

21.09.2021 года ПАО «САК «Энергогарант» уведомило Клещук О.А. о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

28.09.2021 года Клещук О.А. повторно обратилась к страховщику с претензией, в которой просила осуществить страховую выплату без учета износа, а также произвести выплату неустойки.

04.10.2021 года страховщик уведомил Клещук О.А. о необходимости предоставить транспортное средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

В связи с отказом страховщика в осуществлении выплаты страхового возмещения, 03.12.2021 года Клещук О.А. обратилась в Службу финансового уполномоченного.

03.12.2021 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. требования Клещук О.А. удовлетворены, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу потребителя финансовых услуг Клещук О.А. взыскано страховое возмещение в размере 390600 руб.

Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования и взыскивая со страховщика страховое возмещение, исходил из того, что направление на ремонт на СТОА было направлено в адрес ИП Анисимовой Е.В. с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, а потому Клещук О.А. имеет право на смену формы возмещения.

Судом было установлено, что страховщик нарушил срок осуществления страховой выплаты (в виде выдачи направления на ремонт на СТОА), что является нарушением условий пункта 4.22 Правил ОСАГО.

Потерпевший вправе требовать от страховщика изменения порядка выплаты страхового возмещения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по страховому возмещению в натуре.

Нарушения порядка и сроков натурального возмещения вреда, допущенные самим страховщиком и влекущие невозможность либо отдаление на неопределенный срок получение страхового возмещения, являются нарушением прав страхователя и предоставляют ему право изменить способ возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, судом было установлено, что ответчик допустил нарушение сроков выдачи направления на ремонт ТС истца, чем нарушил права потерпевшего предусмотренные Законодательством об ОСАГО.

Выплата страхового возмещения в размере 390600,00руб. осуществлена ответчиком 26.08.2022 года, что подтверждено платежным поручением № 975 от 26.08.2022 года.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 31.08.2021г. (с 21 дня после подачи заявления и требуемого пакета документов) по 25.08.2022г. ( дата предшествующая дате поступления денежных средств) от размера, не выплаченного в срок страхового возмещения 390600,00руб.

Ответчик расчет неустойки не оспаривал.

Между тем, согласно Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено абз.3 ч.1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Сообщение об отказе от применения моратория ПАО САК «Энергогарант» было опубликовано 28.04.2022, следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 27.04.2022, неустойка за данный период начисляться не должна.

Неустойка составит:

за период с 31.08.2021г. по 31.03.2022 года на 213 дней (390600,00руб. х 1% х 213 дней = 831978,00руб.)

за период с 28.04.2022 года по 25.08.2022 года на 120 дней (390600,00руб. х 1% х 120 дней = 468720,00руб.)

Итого: 1 300 698,00руб.

         Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 ФЗ об ОСАГО, Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.( 400 000,00руб.)

          В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, значительного периода просрочки, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в целях недопущения необоснованности выгоды потерпевшего за счет страховщика, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000,00 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей.

         Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

           На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.           Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № 783/21С от 28.09.2021 года, заключенный между ИП Анисимовой Е.В. и Клещук О.А. по вопросам оказания юридической помощи по взысканию неустойки, а так же иных сумм, причитающихся заказчику в связи с повреждениями транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 30.07.2021 года по адресу: Липецке на ул. С.Кувшинова, д. № 1, с участием автомобиля «Мерседес-Бенц Е 200» гос.рег.знак №. Суду представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 122 от 28.12.2021 года на сумму 10000,00руб. и кассовый чек на указанную сумму от 28.12.2021 года.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы, категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 10000,00 руб.

Оснований для взыскания расходов за удостоверение доверенности в размере 300 руб., суд не усматривает, поскольку доверенность № 48 АА 1824343 от 09.09.202 года выдана истцом ряду представителей, в том числе и Анисимовой Е.В. на представление интересов истца в течение 2-х лет в различных органах и организациях, а не только в суде.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенных требований в сумме 6500,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» ( ИНН 7705041231) в пользу Клещук Ольги Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес> Липецкой области неустойку в размере 300 000,00руб., компенсацию морального вреда 1000,00 руб., расходы за помощь представителя 10000,00руб.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6500,00руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

мотивированное решение

изготовлено 26.12.2022 года.