Решение по делу № 2-2576/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-2576/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                  (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.А. к К.А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Е.А. обратилась в Советский районный суд. г. Нижнего Новгорода с иском о взыскании с К.А.А. в его пользу задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что (дата) К.А.А. по долговой расписке получил от С.Е.А. денежные средства в размере 200 000 рублей. Согласно расписке денежные средства должны были быть возвращены Заемщиком до (дата).

До настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнены. За период с (дата) по настоящее время (более двух лет) ответчик не выплатил истице ни одной тысячи рублей.

В расписке ответчик указал свой адрес проживания - г.Н.Новгород, ....

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требование истца о возврате суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрен законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредиторов является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие этого обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной ставки рефинансирования.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 500 руб., представив при этом суду соответствующий расчёт, согласно которому размер процентов определен истцом по формуле 200 000 руб. * (8,25% /100)/360 * 540 дней просрочки (с 01.09.2014г. (день возврата долга) по (дата)) = 247 000 руб. 00 коп., из которых 200 00 руб. - основной долг и 47 500 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Считаю, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В результате неисполнения ответчиком обязанности возвратить долг у истца возникла необходимость обратиться за защитой нарушенного права в суд. В целях оказания компетентной юридической помощи по составлению искового заявления истец обратился в юридическое агентство. Истцом юридические услуги были оплачены в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской в получении 10 000 руб.

На основании изложенного истец просит удовлетворить иск.

Истец С.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Б.Я.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 812 ГК РФ предоставляет право заемщику оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом пункт второй указанной статьи устанавливает, что если договор займа должен быть заключен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что ответчик К.А.А. взял в долг денежные средства у истца С.Е.А. в сумме 200 000 руб.

В подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга истцом представлена расписка от (дата), согласно которой К.А.А. получил от С.Е.А. денежную сумму в размере 200 000 руб. и обязался возвратить денежную сумму до (дата) Подлинник указанной расписки находится в материалах дела.

Ответчик К.А.А. доказательств безденежности договора займа, либо, что денежные средства в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, либо расписка была написана под влиянием угроз, насилия или обмана, стечения тяжелых обстоятельств, а также исполнения им договора займа не представлено.

Представленная расписка от (дата), подписанная К.А.А. является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условий, по которой К.А.А. получил от С.Е.А. денежные средства в размере 200 000 рублей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Ответчиком суду не предоставлены письменные доказательства исполнения обязательств по возврату займа от (дата) в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возврате суммы долга в размере 200 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от (дата) N 42-ФЗ)

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляет:

с (дата) ставка 11,15 %

с (дата) ставка 11,16 %

с (дата) ставка 10,14 %

с (дата) ставка 10,12 %

с (дата) ставка 9,59 %

с (дата) ставка 9,24 %

с (дата) ставка 9,15 %

с (дата) ставка 7,07 %

с (дата) ставка 7,57%

с (дата) ставка 8,72%

Суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки в силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в следующем размере:

за период с (дата) по (дата) исходя из следующего расчета: 200000 х8,25% / 360 х 273=12511 руб. 59 коп.

за период с (дата) по (дата) исходя из следующего расчета: 200000 х 11,15% / 360 х 14= 867 руб. 16 коп.

за период с (дата) по (дата) исходя из следующего расчета: 200000 х 11,16% / 360 х 30= 1860 руб. 00 коп.

за период с (дата) по (дата) исходя из следующего расчета: 200000 х 10,14% / 360 х 33= 1633 руб. 57 коп.

за период с (дата) по (дата) исходя из следующего расчета: 200000 х 10,12% / 360 х 29= 1630 руб. 38 коп.

за период с (дата) по (дата) исходя из следующего расчета: 200000 х 9,59% /360 х 30= 1598 руб. 40 коп.

за период с (дата) по (дата) исходя из следующего расчета: 200000 х 9,24% /360 х 33= 1693 руб. 89 коп.

за период с (дата) по (дата) исходя из следующего расчета: 200000 х 7,07% /360 х 28= 1099 руб. 84 коп.

за период с (дата) по (дата) исходя из следующего расчета: 200000 х 7,57% /360 х 25= 1051 руб. 25 коп.

за период с (дата) по (дата) исходя из следующего расчета: 200000 х 8,69% /360 х 10= 482 руб. 80 коп.

а всего процентов на сумму 24 428 руб. 88 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая с ответчика составляет 200 000+24 428,88=224 428 руб. 88 коп.

Также истец ходатайствует о присуждении расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб., удовлетворив частично требования истца в данной части.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 444 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.А. к К.А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.А. в пользу С.Е.А. задолженность по договору займа от (дата) в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 428 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 444 руб. 29 коп., а всего 234 873 руб. 17 коп.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                                                         А.М. Ларьков

(марка обезличена)