Решение по делу № 33а-892/2019 от 30.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Усков В.В.

дело № 33а-892

поступило 30 января 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе судей Булгытовой С.В., Назимовой П.С., Захарова Е.И.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Института физического материаловедения Сибирского отделения РАН на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2019 года о возвращении административного иска,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Институт физического материаловедения Сибирского отделения РАН (далее – институт) обратился в суд с административным иском об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РБ.

Определением от 11 января 2019 года районный суд возвратил заявление.

Институт подал на указанное определение частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и извещения лиц, участвующих в деле.

2. Судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Из части 2 статьи 56 КАС РФ следует, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Административный иск подписан от имени института Морозовым А.В., действующим на основании доверенности.

Районный суд возвратил административный иск, сославшись на то, что заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Этот вывод суда является несостоятельным, поскольку из доверенности от 11 декабря 2018 года следует, что институт уполномочивает Морозова представлять интересы и вести дела института во всех судебных, административных, правоохранительных и иных учреждениях, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд.

То обстоятельство, что в доверенности не содержится выражение «административный иск», само по себе не свидетельствует о том, что право на предъявление такого иска не предоставлено, поскольку из доверенности следует, что представителю доверено вести любые дела института во всех судебных учреждениях без каких-либо ограничений по видам дел.

Исходя из такого волеизъявления, следует признать, что Морозов наделен правом предъявлять и подавать административный иск от имени института. Иное толкование будет означать формальный подход и приведет к неоправданному ограничению права лица обратиться за судебной защитой.

Ссылки в определении суда на то, что не приложены документы о наличии у представителя высшего юридического образования, а также документа об уплате государственной пошлины, не свидетельствуют об правомерности возвращения заявления, т.к. КАС РФ такие основания для возвращения заявления не содержит. В случае необходимости суд вправе оставить заявление без движения и предложить устранить допущенные недостатки.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2019 года отменить, направить административный иск в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судьи С.В. Булгытова

П.С. Назимова

Е.И. Захаров