Решение по делу № 2-159/2018 (2-4610/2017;) от 14.11.2017

Дело № 2-159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Райдер М.В. действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Мустафаеву Аслану Шамиль Оглы о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Мустафаеву А. Ш. Оглы о взыскании задолженности по кредиту, требования по иску мотивированы тем, что 08.11.2013 года между истцом и ответчиком на основании заявления на потребительский кредит (являющегося офертой) был заключен кредитный договор №, на основании которого, ответчику предоставлен кредит в размере 1 178 000,00 рублей сроком на 84 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке 13,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО « ЮниКредитБанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором, однако свои обязательства по договору не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 127 062,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 835,31 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Мустафаев А.Ш. Оглы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Мустафаев А. Ш. Оглы с 27.09.1988 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам Миграции ГУМВД России по Пермскому краю. Между тем, корреспонденция, направленная судом на имя Мустафаева А. Ш. Оглы по месту его регистрации, возвращается в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». Кром того, согласно справки от 21.12.2017 года ООО «Управляющей компании Фаворит», в чьем управлении находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ответчик Мустафаев А.Ш. Оглы, в указанном доме регистрации не имеет, и не проживает.

Учитывая, что сведений о месте его жительства ответчика неизвестны, определением суда от 25.12.2017 г. ответчику был назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат.

11.01.2018 г. в суд поступило заявление ответчика Мустафаева А.Ш. Оглы об отложении судебного заседания, по семейным обстоятельствам, однако каких либо доказательств подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

В тот же день, ответчик телефонограммой был извещен о рассмотрении дела и об объявлении перерыва в судебном заседании до 17.00 часов 11.01.2018 г., однако ответчик после перерыва в суд не явился, в связи, с чем судом был продлен перерыв до 10.00 часов 12.01.2018 г., однако и 12.01.2018 г. к 10 00 часам ответчик не явился в судебное заседание, без уважительных причин.

Учитывая, что ответчик доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Райдер М.В. действующая по ордеру на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2013 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Мустафаевым А.Ш. Оглы был заключен в офертно -акцептной форме кредитный договор.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 178 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 980 000 рублей и 197 904 рублей. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. (л.д.33)

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме 22 011 рублей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,9 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. (л.д.15)

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствии случаев досрочного погашения кредита в течении срока кредита, подлежащая банку выплате заемщиком по договору о предоставлении кредита сумма составит 1 852 216, 23 рублей.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту (в от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) : 0.5%.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банк 23.08.2017 г. направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком требование истца не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от 08.11.2013 г. №, по состоянию на 30.08.2017 г. составляет 1 127 062,29 рублей, из которых 927 667,82 рубля - задолженность по основному долгу, 9323,05 руб. - задолженность по договорным процентам, 140 915, 41 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 49 146,01 рублей штрафные проценты.

Ответчиком Мустафаевым А.Ш. Оглы сумма задолженности не оспорена, доказательств, повлиявших на изменение данной суммы не представлено. Расчет выполнен исходя из условий договора, судом проверен, является достоверным, оснований не доверять произведенному расчёту задолженности Банком у суда не имеется. Свой расчет заемщик не представил.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал образование задолженности, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 08.11.2013 года в размере 1127 062,29 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера (решение № от 30.09.2014 года) полное фирменное наименование Банка изменено на Акционерное общество «ЮниКредитБанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мустафаева А.Ш. оглы в пользу истца АО «ЮниКредитБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 835,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мустафаева Аслана Шамиль Оглы в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 1 127 062, 29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 835,31 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: