Решение по делу № 33-1598/2020 от 24.07.2020

Председательствующий Тришканева И.С.

УИД 19RS0004-01-2019-001291-49

Дело № 33-1598 2020 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2020 г.                                                                   г. Абакан

             Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре–помощнике судьи Скоробогатовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лосева Евгения Александровича на решение Аскизского районного суда от 13 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску Кыржинакова Аркадия Алексеевича к Лосеву Евгению Александровичу, Угдыжекову Анатолию Анатольевичу о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

             Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

             Кыржинаков А.А. обратился в суд с иском к Лосеву Е.А., Угдыжекову А.А. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ответчиков лишился единственного жилья – квартиры по адресу: <адрес>. Приговором Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лосев Е.А. и Угдыжеков А.А. признаны виновными в совершении в отношении него мошенничества, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Просил суд взыскать солидарно с Лосева Е.А., Угдыжекова А.А. в счет возмещения имущественного вреда 658 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб.

             В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

             Ответчики Лосев Е.А., Угдыжеков А.А., отбывающие наказание в виде лишения свободы, участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, иск не признали.

             Суд постановил решение, которым исковые требования Кыржинакова А.А. к Лосеву Е.А., Угдыжекову А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворил, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказал.

             Не согласившись с решением, ответчик Лосев Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что сделка купли-продажи принадлежащей истцу квартиры совершена в рамках закона, доказательств обмана с его (Лосева) стороны истцом не представлено, показания Кыржинакова А.А., в том числе в части расчетов за проданную квартиру имеют противоречивый и вымышленный характер.

             В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлено.

             На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

             В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

             Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лосев Е.А., Угдыжеков А.А. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение Кыржинакова А.А. права на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 658 000 руб.

             На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

             При разрешении спора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Кыржинакова А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, исходя из того, что противоправность действий ответчиков, их виновность в совершении преступления установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признаны виновными Лосев Е.А. и Угдыжеков А.А.

             Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка купли-продажи принадлежащей истцу квартиры совершена в рамках закона, доказательств обмана со стороны Лосева Е.А. не представлено, а показания Кыржинакова А.А. имеют противоречивый и вымышленный характер не ставят под сомнение законность судебного решения и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по существу данные доводы сводятся к несогласию со вступившим в законную силу приговором суда, которым в силу преюдициального значения для разрешения настоящего гражданского дела установлен факт причинения Кыржинакову А.А. в результате преступных действий Лосева Е.А. и Угдыжекова А.А. материального ущерба в размере 658 000 руб.

             Заключение эксперта о рыночной стоимости квартиры оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признано относимым, допустимым и достоверным доказательством.

             Выводы эксперта ответчиком Лосевым Е.А. не опровергнуты, доказательств возмещения (частичного возмещения) причиненного истцу материального ущерба материалы дела не содержат, ответчиком Лосевым Е.А. не представлено.

             Рассматривая в порядке гражданского судопроизводства иск, вытекающий из уголовного дела, суд правильно определил сумму, подлежащую взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле.

             В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

             Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Фдерации о преюдициальности обстоятельств, установленных приговором суда, исходил из того, что факт причиненного ущерба в заявленной к взысканию сумме доказан с достаточной полнотой материалами уголовного дела. При этом суд верно указал, что размер ущерба являлся квалифицирующим признаком преступления, то есть влиял на квалификацию содеянного.

             Решение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

             В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

             Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

             Решение Аскизского районного суда от 13 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лосева Евгения Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий        Л.А. Лапугова

Судьи                               С.Н. Душков

    З.М. Кунзек