Решение по делу № 2-735/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-735/18

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                            20 апреля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием истца Догель Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догель Т. А. к Андреевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Догель Т.А. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Андреевой Е.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что в <дата> к ней обратилась знакомая Андреева Е.А., попросила в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> она и ответчик заключили устный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, согласовав дату возврата денежных средств - <дата>, тогда же она (истец) передала Андреевой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик ей денежные средства не возвратила, ссылаясь на финансовые трудности. По ее (истца) заявлению сотрудниками МО МВД России «Соликамский» была проведена проверка, после которой <дата> ответчик связалась с ней и возвратила ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, о чем они составили расписки, при этом, ответчик обязалась возвратить ей в ближайшее время оставшуюся сумму займа в размере 27000 рублей. Ответчик периодически звонит ей, обещает возвратить денежные средства, однако, свои обязательства по договору не исполняет.

Истец просит взыскать с Андреевой Е.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 27000 рублей, судебные издержки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Догель Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, дополнительно пояснила, что взыскивает с ответчика не 20000 рублей основного долга по договору займа, а 27000 рублей, по той причине, что денежные средства она снимала для ответчика с кредитной карты, банк насчитал ей проценты. С ответчиком они устно договорились, что проценты по договору кредитной карты для нее (истца) составят примерно около <данные изъяты> рублей, ответчик готова была ей возместить данную сумму. При подаче иска никакого расчета взыскиваемых сумм она (истец) не подготовила. Предполагает, что сумма процентов по договору кредитной карты для нее составила около 7000 рублей. Платежных документов у нее тоже нет. Точную сумму процентов она не знает. Просит взыскать с ответчика в ее пользу примерную сумму процентов по кредитному договору, начисленных ей банком. Требования о компенсации морального вреда обосновала нарушением ее имущественных прав, невозможностью воспользоваться принадлежащими ей денежными средствами и связанными с этим переживаниями.

В судебное заседание ответчик Андреева Е.А. не явилась. О рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается личной распиской в почтовом уведомлении. Об отложении рассмотрения дела не просила. Об уважительности причин неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, материалы проверки № МО МВД России «Соликамский» по заявлению Догель Т.А., материалы надзорного (наблюдательного) производства № Соликамской городской прокуратуры по заявлению Догель Т.А., проанализировав нормы материального права, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст.8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в ч.1 ст.307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч.2).

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). По смыслу ч.4 приведенной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

По смыслу ч.1,2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

На основании ч.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч.1 ст.810 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела, материалов проверки МО МВД России «Соликамский», материалов надзорного (наблюдательного) производства Соликамской городской прокуратуры установлено, что истец и ответчик <дата> заключили устный договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата>. Доказательств того, что договор является процентным, истцом не представлено.

Ответчик исполнила свои обязательства <дата>, передав ответчику сумму займа, обусловленную договором, в размере <данные изъяты> рублей, что не оспорено ответчиком.

Факт передачи истцом по договору займа денежных средств ответчиком признан в ходе проверки, проведенной МО МВД России «Соликамский», о чем ФИО5 неоднократно поясняла в письменных объяснениях. Так, ответчик признала, что приняла от Догель Т.А. по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата>.

По безденежности договор займа ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что данный договор или отдельные его условия оспорены ответчиком, признаны незаконными, либо, что договор сторонами расторгнут, не поступило. Представленные истцом документы ответчиком не оспорены.

Установлено, что <дата> Андреевой Е.В. истцу Догель Т.А. возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет договора займа из <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком представлена соответствующая расписка, ответчик в расписке приняла на себя обязательства возвратить остаток долга в ближайшее время, обосновала удержание денежных средств материальными трудностями.

Судом установлено, что договор займа, заключенный сторонами, и его условия соответствуют положениям Гражданского Кодекса РФ, факт его заключения подтвержден распиской.

Размер задолженности по основному долгу, таким образом, составил 20000 рублей.

С учетом исследованных доказательств, судом не установлено, что неисполнение обязательства по договору займа произошло по вине истца. Односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору и изменение его условий в одностороннем порядке недопустимы. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы задолженности по договору судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа истцу в иске к ответчику о взыскании основного долга по договору займа в размере 20000 рублей судом не усматривается.

При этом, доказательств того, что стороны достигли соглашения относительно уплаты ответчиком в пользу истца по договору займа процентов, Догель Т.А. суду не представила, сумму процентов суду указала ориентировочно, расчета начисленных процентов к иску не приложила, в судебное заседание такой расчет так же не представила, доказательств несения истцом убытков по вине ответчика Андреевой А.Е. в суд не поступило. В ходе проверки ответчик признала сумму задолженности перед Догель Т.А. в размере 20000 рублей. Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, иного договора не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика Андреевой Е.А. в пользу истца Догель Т.А. денежной суммы в размере 7000 рублей суд не находит.

На основании ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ (ч.1).

В силу ч.2 ст.150 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав лица в связи с просрочкой возврата суммы займа, не имеется.

Тем самым, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение ее имущественных прав удовлетворению не подлежат, поскольку, действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав займодавца по договору займа.

Учитывая, что законодательных актов, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав истца в результате неисполнения обязательств по договору займа, не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательства на иные нематериальные блага, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

С применением положений ст.98 ГПК РФ, с учетом ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 800,00 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от суммы 20000 рублей, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Догель Т. А. к Андреевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Е. А. в пользу Догель Т. А. задолженность по договору займа от <дата> в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, всего взыскать 20800 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                    Т.В. Крымских.