Решение по делу № 1-564/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-827/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                           27 августа 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А.,

подсудимого Корнилова В.Ф.,

защитника - адвоката адвокатской конторы №3 г.Бийска Татарниковой О.В., представившей удостоверение №1312 и ордер № 013592,

потерпевшей Б.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнилова В.Ф., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2021 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут водитель Корнилов В.Ф., управляя технически исправным транспортным средством – автобусом «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, состояние проезжей части – мерзлый асфальт, и, двигаясь в районе дома № 20 по пер. Шубенский в направлении от ул. Каховская к ул. Волочаевская в г. Бийске Алтайского края со скоростью около 25 км/ч, проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушении требования пункта 1.2. «Уступить дорогу (не создавать помех)», пункта 1.3., пункта 1.5., пункта 10.1. абзаца 2, пункта 14.1. требований дорожного знак 5.19.2. - Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не выбрал скорость движения управляемого им автобуса, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременных мер к ее снижению не принял, не остановился, хотя располагал технической возможностью с момента обнаружения пешехода Б.М.В., переходящей проезжую часть, путем применения экстренного торможения, остановить автобус, не уступил дорогу пешеходу Б.М.В., тем самым создал опасность для движения, в результате чего в указанные период времени и месте совершил наезд передней частью управляемого им названного автобуса на пешехода Б.М.В., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения автобуса.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.М.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.03.2021 года, были причинены телесные повреждения: сочетанная травма конечностей, головы, включающая в себя закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, ушиб мягких тканей правого плеча (1), кровоподтеки правого бедра и таза (1), левого бедра (1), ушибленную рану правой теменной области головы (1), ссадину носа (1).

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.11.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Корниловым В.Ф. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.2. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»; 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 10.1. абзаца 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; а также нарушение требований дорожного знака 5.19.2. «Пешеходный переход» - «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2, знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода»;

Нарушение водителем Корниловым В.Ф. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.М.В.

Подсудимый Корнилов В.Ф. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, суду показал, что 26.01.2021 в утреннее время он, управляя рейсовым автобусом «ПАЗ», ехал из с.Чемровка в г.Бийск, заехав в который, двигался со скоростью не более 20 км/ч в колонне иных автомобилей. Когда он около 07 часов 25 минут проезжал пер. Шубенский, на проезжей части которого не имелось освещения, а также знака, обозначающего пешеходный переход, но такой знак имелся на встречной стороне движения. В это время ему навстречу проехал автомобиль «ЗИЛ» и сразу после этого он увидел на проезжей части женщину-ранее незнакомую потерпевшую Б.М.В., которая там появилась внезапно. Он сразу нажал на педаль тормоза, но, из-за скользкого дорожного покрытия, автобус остановился не сразу и поэтому задел правым «дворником» по плечу и голове Б.М.В.. Когда автобус остановился, он и кондуктор К. вышли на улицу, то увидели, что Б.М.В. лежит на тротуаре, на ее лице была кровь,    кто-то вызвал «Скорую помощь».

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он управлял полностью технически исправным автобусом «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполняя рейс: г. Бийск – с. Шубенка – старая Чемровка. Подъезжая около 07 часов 25 минут к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 20 по пер. Шубенский, он не видел пешеходов, которые бы переходили проезжую часть, но видел, что остановился автомобиль «Тойота Раф 4», движущийся во встречном направлении от ул. Волочаевская к ул. Каховская. В это время он, проезжая указанный пешеходный переход, увидел женщину, которая его переходила. После этого им было применено экстренное торможение, но, в связи с небольшим расстоянием, наезда избежать не удалось. Удар пришелся передней правой частью управляемого им автобуса в правую часть туловища женщины, от которого та упала на тротуар пер. Шубенский г. Бийска. Когда автобус остановился, он вышел на улицу, то увидел, что эта женщина лежит на тротуаре, она находилась в сознании, однако самостоятельно не поднималась. После того как кто-то вызвал на место сотрудников ГИБДД и «Скорую помощь», женщина была госпитализирована (т. 1 л.д. 110-113)

Оглашенные показания подсудимый Корнилов В.Ф. подтвердил в полном объеме, в том числе, факт того, что ему было известно о том, что в месте, где он совершил наезд на пешехода Б.М.В., имелся нерегулируемый пешеходный переход.

Кроме полного признания подсудимым Корниловым В.Ф. своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Показаниями потерпевшей Б.М.В., данными в судебном заседании, согласно которым 26.01.2021 около 07 часов 25 минут она, убедившись, что ее пропускают автомобили из ближнего к ней левого ряда, стала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу через переулок Шубенский, в районе дома № 20. По ходу движения она увидела, что справа, то есть, со стороны г.Барнаула по проезжей части движется автобус, до которого было достаточное расстояние, в связи с чем она продолжила своё движение через дорогу. Когда до конца пешеходного перехода оставалось небольшое расстояние, она увидела, приближающийся автобус и сразу почувствовала удар, от которого кратковременно потеряла сознание, а очнувшись, почувствовала боль в правом боку и руке. Она не смогла подняться и прибывшие на место врачи «Скорой помощи», доставили ее в больницу, где ей были диагностированы: перелом шейки плечевого сустава, сильный ушиб бедра, имелись ссадины.

Показаниями свидетеля Ч.И.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,    согласно которым 26.01.2021 около 07 часов 25 минут он управлял автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение по пер. Шубенский по направлению движения от ул. Волочаевская к ул. Каховская г. Бийска. Впереди него двигался автомобиль «Тойота Раф 4», который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом в районе дома № 20 пер. Шубенский г. Бийска, пропуская пешехода, он также остановил свой автомобиль. Вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход обозначен соответствующим дорожным знаком, который был установлен с правой стороны от проезжей части по направлению от ул. Волочаевская к ул. Каховская г. Бийска, однако второго дорожного знака с левой стороны от проезжей части не имелось. Когда женщина пешеход переходила проезжую часть пер. Шубенский по вышеуказанному пешеходному переходу, он увидел, что к нему (переходу), не сбавляя скорость, приблизился во встречном от них направлении пассажирский автобус «ПАЗ», который совершил наезд на указанную женщину. Удар пришелся правой передней частью автобуса в правую часть туловища женщины, которая после удара упала на тротуар (том 1 л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля К.Г.К. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,    согласно которым 26.01.2021 она в качестве кондуктора совместно с водителем Корниловым В.Ф. на автобусе ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего, ехала по маршруту № 262 г.Бийск- с. Шубенка – старая Чемровка. Примерно в 07 часов 25 минут Корнилов В.Ф. ей сказал, что он совершил наезд на пешехода. Указанные обстоятельства произошли на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома №20 по пер. Шубенский, г. Бийска, проехав который, он остановил автобус. Когда она вышла из автобуса, то увидела, что женщина – пешеход, на которую был совершен наезд, находилась в положении лежа на животе на тротуаре с правой стороны от проезжей части пер. Шубенский относительно направления движения от ул. Каховская к ул. Волочаевская г. Бийска. Она попыталась помочь женщине встать, но, из-за полученных травм, та подняться не смогла, на место были вызваны сотрудники ГИБДД и «скорой медицинской помощи». На момент дорожно-транспортного происшествия, на указанном нерегулируемом пешеходном переходе отсутствовал один дорожный знак с правой стороны от проезжей части пер. Шубенский, относительно направления движения от ул. Каховская к ул. Волочаевская, г. Бийска (том 1 л.д. 131-134).

Показаниями свидетеля К.М.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,    согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается пассажирскими перевозками по городскому маршруту и по Бийскому району, в частности маршрут № 262 в г. Бийске Алтайского края. 26.01.2021 им в качестве водителя был приглашен Корнилов В.Ф., которому в 05 часов 50 минут выписал путевой лист и, после прохождения предрейсового медицинского осмотра, передал технически исправленный автобус «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором тот, совместно с кондуктором К.Г.П., должен был отправиться в рейс: <адрес> – <адрес> – старая Чемровка, маршрут №262. 26.01.2021 в утреннее время ему позвонил Корнилов В.Ф. и пояснил, что, управляя указанным автобусом, совершил наезд на пешехода (том 1 л.д. 146-149).

Показаниями свидетеля Б.И.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,    согласно которым 26.01.2021 в утреннее время она находилась в качестве пассажира в автобусе, который двигался по маршруту: г. Бийск – с. Шубенка – старая Чемровка, №262. Во время движения автобуса она услышала удар, после чего водитель пояснил, что совершил наезд на пешехода. Когда водитель остановил автобус, она вышла на улицу и увидела, что на тротуаре, с правой стороны от проезжей части пер. Шубенский относительно направления движения от ул. Каховская к ул. Волочаевская г. Бийска, сидит женщина, которой она вызвала «скорую помощь» (том 1 л.д. 153-155)

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2021, согласно которому осмотрены: участок проезжей части в районе дома № 20 по пер. Шубенский, г.Бийска, автобус «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, впоследствии приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; установлены: место совершения преступления, расположение на проезжей части дорожного знака 5.19.2, вид дорожного покрытия и его состояние (том 1 л.д. 35-41, 56);

-протоколом следственного эксперимента от 16.03.2021, согласно которому установлено расстояние, которое преодолела потерпевшая Б.М.В. до места наезда на нее автобусом, которое составило 8.0 метров, а так же установлено время преодоления данного расстояния – 8.0 секунд (том 1 л.д. 138-145);

-протоколом следственного эксперимента от 18.03.2021, согласно которому определена конкретная видимость с водительского места испытуемого автобуса «ПАЗ», находящегося на проезжей части пешехода– 27,6 метров, и общая видимость – 54 метра (том 1 л.д. 159-166);

-заключением эксперта № от 10.03.2021, согласно которому у Б.М.В. обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма конечностей, головы, включающая в себя закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, ушиб мягких тканей правого плеча (1), кровоподтеки правого бедра и таза (1), левого бедра (1), ушибленную рану правой теменной области головы (1), ссадину носа (1), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно, деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми в область нижних конечностей, с последующим падением и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.01.2021, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов. Указанные повреждения, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее, чем на 1/3, относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям ( том 1 л.д. 77-79);

-заключением эксперта № от 11.03.2021, согласно которому, на момент проведения осмотра, рулевое управление и рабочая тормозная система автобуса «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилась в работоспособном состоянии, каких – либо неисправностей рулевого управления и рабочей тормозной системы в ходе проведения осмотра не выявлено (том 1 л.д. 61-64);

-заключением эксперта № от 26.03.2021, согласно которому, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автобуса «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, регламентировались требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ (том 1 л.д. 71).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей Б.М.В., данные ею в ходе судебного заседания, свидетелей: Ч.И.Н.,, К.Г.К., К.М.Ю., Б.И.Ю. – в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные лица допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм УПК РФ и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению компетентность экспертов, осуществивших производство судебно-медицинской, судебных автотехнических экспертиз, а так же объективность выводов экспертов.

Все перечисленные выше доказательства добыты с соблюдением процессуальных норм, у суда не имеется оснований для признания какого либо из перечисленных доказательств недопустимым.

Оценивая показания подсудимого Корнилова В.Ф., данные в судебном заседании о том, что ему не было известно о наличии в месте, где им был совершен наезд на потерпевшую, нерегулируемого пешеходного перехода, суд относится критически и расценивает, как попытку уменьшить свою вину в совершенном преступлении, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого, оговорил себя, поскольку был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона: в присутствии защитника, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и, сообщенные им органу предварительного следствия сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре выше.

При указанных обстоятельствах, суд принимает за основу и считает возможным положить в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания, данные в ходе судебного заседания в части, не противоречащей уставленных судом обстоятельств.

Пешеход Б.М.В., двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса под управлением Корнилова В.Ф., преодолела большую часть проезжей части, следовательно, её появление перед движущимся автобусом, вопреки доводам подсудимого, не носило внезапный характер и не исключало для него технической возможности избежать наезда, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом следственного эксперимента, заключением эксперта, показаниями потерпевшей, которые согласуются с показаниями свидетеля Ч.И.Н., а также показаниями самого подсудимого о том, что движущийся в попутном направлении автомобиль остановился перед указанным пешеходным переходом.

Нарушение требований п.1,3,1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» водителем Корниловым В.Ф. стоят в прямой причинной связи с общественно-опасными последствиями в виде причинения Б.М.В. в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, и находит вину Корнилова В.Ф. в совершении преступления доказанной, квалифицируя его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий Корнилова В.Ф. указание на управлением последним автомобилем, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он управлял автобусом, который, в соответствии с Постановленим Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" относится к механическому транспортному средству.

При назначении наказания подсудимому Корнилову В.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил неосторожное преступление небольшой степени тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Корнилову В.Ф., суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; способствование своими признательными показаниями расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, а также в предпринятой попытке выплаты денежной компенсации, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, сожительницы, с учетом всех имеющихся заболеваний, его пенсионный возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Корнилову В.Ф., прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корнилову В.Ф., в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого Корнилова В.Ф., а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Корнилов В.Ф., наличие у него источника дохода в виде пенсии, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, и на основании ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 5 175 рублей, а также в судебном заседании в сумме 8 625 рублей 00 копеек, а всего в сумме 13 800 рублей 00 копеек, суд считает, что они подлежат частичному взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета по следующим основаниям.

Учитывая, что судья Бийского городского суда Алтайского края Голубничая В.В. приступила к рассмотрению уголовного дела 10.06.2021, в месте с тем, после названной даты рассмотрение уголовного было начато с начала, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании в указанную дату,    в размере 1725 рублей 00 копеек.

Поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке, суд не находит оснований для полного освобождения его от уплаты    процессуальных издержек в размере 12 075 рублей.

Вместе с тем, учитывая возраст подсудимого, его состояние здоровья и имущественное положение, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнилова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (ОДИН) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год.

Установить осужденному Корнилову В.Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Корнилова В.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни и часы, установленные указанным органом.

Избранную в отношении Корнилова В.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автобус «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности у К.М.Ю.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Корнилова В.Ф. процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей в доход Федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

        Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                                                         И.М.Новоселова