Решение по делу № 2-400/2015 (2-6671/2014;) от 27.10.2014

Дело № 2-400/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

05 марта 2015 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Шурмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишина В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РусКом» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец Тишин В.А. обратился в суд с иском к ООО «РусКом» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обосновывая заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО РусКом» в должности дворника. Бригада, в которой он работал, обслуживала территорию войсковой части №, расположенную в <адрес>. С ним ООО «РусКом» заключен трудовой договор, копию которого ему на руки не выдали.

В ходе рассмотрения дела по существу, получив из Прикубанского районного суда г.Краснодара исполненное судебное поручение, выполненное в порядке ст.62 ГПК РФ по месту нахождения ответчика ООО «РусКом», суду стало известно, что между Тишиным В.А. и ООО «РусКом» был заключен не трудовой договор, а срочный договор о выполнении работ, то есть гражданско-правовой договор. При этом данный договор не содержит указаний на место его исполнения.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ:

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Тишин В.А. в судебном заседании против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «РусКом» не возражал.

Учитывая то обстоятельство, что местом нахождения ответчика ООО «РусКом» является <адрес>, филиалов ООО «РусКом» на территории Ногинского муниципального района не имеется, а также принимая во внимание тот факт, что между Тишиным В.А. и ООО «РусКом» был заключен не трудовой договор, а гражданско-правой, который в свою очередь не содержит указаний на место его исполнения в <адрес>, суд приходит к выводу, что имеются основания для передачи гражданского дела по иску Тишина В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РусКом» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-400/2015 по иску Тишина В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РусКом» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара (350049, г.Краснодар, ул.Тургенева, д.11, тел.220-72-77, 220-09-30).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья