Решение по делу № 11-133/2023 от 21.02.2023

Дело №11-133/2023

46MS0050-01-2022-002873-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                                        город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Коптевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Беляева Сергея Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа города Курска от 23.01.2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г.Курска от 10 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Беляева Сергея Геннадьевича к ИП Чуйкову Александру Львовичу, ИП Чуйковой Татьяне Владимировне о взыскании стоимости товара в размере 1 705 рублей 00 копеек, неустойки в размере 850 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа.

Ответчик ИП Чуйкова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в общей сумме 28 000 рублей, из них: 3 000 рублей – за услуги адвоката Павлова Д.И., 25 000 рублей – за услуги, оказанные Дороховой А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 ЦО города Курска от 23 января 2023 года заявление удовлетворено частично, с Беляева С.Г. в пользу ИП Чуйковой Т.В. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Беляева С.Г. к ИП Чуйкову А.Л., ИП Чуйковой Т.В. о защите прав потребителей, в общей сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным определением, Беляев С.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп.11,12,13,28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными законоположениями и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом разумности и справедливости, цены иска, объема оказанных представителем услуг, степени его участия при рассмотрении дела.

Вопреки доводам частной жалобы, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (соглашениями об оказании юридической помощи, актами выполненных работ, платежными документами).

Остальные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают, основанием для отмены определения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального округа города Курска от 23 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

    Судья