Решение по делу № 33а-3176/2017 от 10.03.2017

Судья Струкова О.А. дело № 33а-3176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному исковому заявлению Черникова Д.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по частной жалобе Черникова Д.И. на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 сентября 2016 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черников Д.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО9 по вынесению постановления от 10 марта 2016 года «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» №, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО9 № от 10 марта 2016 года «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю».

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 7 июня 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 июля 2016 года Черникову Д.И. продлен срок для устранения недостатков.

В связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 7 июня 2016 года, определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 сентября 2016 года административное исковое заявление возвращено истцу.

На указанное определение Черниковым Д.И. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (ч.1 ст.129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление Черникова Д.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения.

Однако данные выводы суда являются необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из имеющегося в представленных материалах сопроводительного письма, копия определения от 7 июня 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения была направлена административному истцу 10 июня 2016 года. Однако, сведений о получении почтового отправления Черниковым Д.И. либо о возвращении определения в адрес суда, не имеется.

Определение о продлении срока оставления иска без движения от 15 июля 2016 года было получено Черниковым Д.И. 11 августа 2016 года, однако в данном определении суда отсутствует указание, какие именно недостатки необходимо устранить.

13 августа 2016 года Черников Д.И. обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с заявлением, в котором просил сообщить, какие именно выявленные судом недостатки необходимо устранить. Доказательства того, что Черниковым Д.И. получен ответ на указанное обращение, в материалах отсутствуют.

Таким образом, у судебной коллегии имеются основания полагать, что административный истец не имел возможности выполнить указания судьи, изложенные в определении от 7 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного иска, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 сентября 2016 года отменить.

Дело направить в Первореченский районный суд г.Владивостока для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи