Решение по делу № 2-2424/2024 от 07.05.2024

УИД № 70RS0003-01-2024-003885-49

№ 2-2424/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи            Качесовой Н.Н.,

при секретаре                    Соловьевой Н.С.,

помощник судьи                    Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца            Килижекова В.Е., действующего на основании доверенности от 24.04.2024 сроком на пять лет без права передоверия полномочий,

представителя истца                Селиверстова В.В., действующего на основании доверенности от ... сроком на пять лет без права передоверия полномочий,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика    Андрейченко Е.С., действующей на основании доверенности ... от ... сроком на один год без права передоверия полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Тайченачевой Евгении Валериевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта создания жилого дома,

установил:

Тайченачева Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит установить факт создания жилого дома по адресу: ..., до ... включительно.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1994 году был построен жилой дом по адресу: .... Истец добросовестно владеет и пользуется домом по сегодняшний день. В 2024 году она обращалась в администрацию города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., по «Жилищной амнистии». На что поступил письменный ответ от администрации Города Томска, в котором отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, одним из оснований отказа стало следующее: «Вами не предоставлены документы, подтверждающие факт создания жилого дома до 31 декабря 2001 года включительно». Следовательно, на сегодняшний день истцу для оформления права собственности на земельный участок необходимо установить факт создания дома до .... Факт создания жилого дома до указанной даты подтверждается письменными доказательствами: техническими планами и заключениями о состоянии несущих и ограждающих конструкций, где указан год постройки - 1994.

Истец Тайченачева Е.В., ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее от представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что администрация Города Томска считает, что представленных доказательств недостаточно для удовлетворения заявленных исковых требований. К свидетельским показаниям и представленной документации в данном случае необходимо относиться критически, в качестве надлежащих доказательств в материалы дела должны быть представлены договора на строительство жилого дома, квитанции об оплате строительного материала, договор поставки строительных материалов, домовая книга, квитанции об уплате коммунальных услуг (свет, вода, вывоз мусора и т.д.).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Килижеков В.Е. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что спорный жилой дом истец приобрел по расписке.

Представитель истца Селиверстов В.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что дом был построен бывшим владельцем, на кадастровом учете не стоит, так как не было разрешения на строительство. Также указал, что на космосъемке есть погрешность, учитывая год съемки, снимок делается так, что фотографии совмещаются несколько штук, поэтому возможно смещение изображения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Андрейченко Е.С. в ходе судебного заседания полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, дополнительно представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с имеющимися архивными картографическими материалами масштаба 1:500 данной территории установлено, что объект на участке появился после мая 2012 года. Документы, подтверждающие факт создания жилого дома до ... заявителем ни в администрацию Города Томска, ни в судебное заседание представлены не были. Так, технические планы и заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций не могут являться документами, подтверждающими факт создания жилого дома до ..., поскольку были составлены после ..., а, следовательно, не имеют никакой доказательственной силы в настоящем процессе. Показания свидетелей также не могут являться доказательством факта создания жилого дома до ..., поскольку, согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, а, следовательно, такие показания должны рассматриваться в совокупности с иными доказательствами, которые, по нашему мнению, не доказывают факт создания жилого дома до ....

Выслушав пояснения представителей истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права. Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Основаниями возникновения права собственности являются, в числе иного, юридические факты, указанные в законе. В случае первоначального приобретения права собственности (п. 1 ст. 218 ГК РФ) таким фактом будет факт строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 5-1 ч.1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области" предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно в следующих случаях: гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три) (далее - жилые дома), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

Согласно ст. 9.1 Закона Томской области от 11.11.2015 N 169-ОЗ "О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством" в случае подачи заявления гражданином, в фактическом владении и пользовании которого находится жилой дом, созданный до 31 декабря 2001 года включительно и расположенный на земельном участке, свободном от прав третьих лиц, к заявлению, помимо указанных в статье 5 настоящего Закона документов, гражданин представляет, в том числе, документ (документы), подтверждающий (подтверждающие) факт создания жилого дома до 31 декабря 2001 года включительно: технический паспорт жилого дома, либо заключение органа технической инвентаризации, либо выписку из домовой или похозяйственной книги о зарегистрированных и фактически проживающих в доме гражданах (членах хозяйства), либо документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, либо документы об оплате земельного налога (платежей за землю), либо копию финансового лицевого счета заявителя, либо квитанции и справки, свидетельствующие о внесении коммунальных платежей, либо решение суда об установлении соответствующего факта.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт создания жилого дома по адресу: ..., до ..., в связи с невозможностью в ином порядке установить данный факт для дальнейшего оформления прав на земельный участок, на котором расположен указанный объект. Судом установлено, что на земельном участке по адресу: ..., возведен индивидуальный жилой дом.

Зарегистрированные права на объект недвижимости по адресу: ..., равно как и на земельный участок по адресу: ... отсутствуют, что следует из уведомления № КУВИ-001/2024-124379751 от ..., и № КУВИ-001/2024-124381599 от ... соответственно.

Согласно техническому плану здания по адресу: ..., по состоянию на ..., дата завершения строительства – 1994 год, площадь 44,6 кв.м, вид объекта недвижимости – здание, назначение здания – жилой дом, кадастровый номер кадастрового квартала ....

Создание жилого дома по адресу: ..., подтверждается также космосъемкой, выполненной в 2008 году ООО «Плаз», аэрофотосъемкой с БПЛА, выполненной в мае 2022 года ООО «Джи Пи Эс».

Согласно заключению ООО «Бюро земельного кадастра» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: ..., не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». В результате строительства общая площадь индивидуального жилого дома составила 44,6 кв.м. Возведенный жилой дом по адресу: ..., является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригоден для безопасной жизни и здоровья людей и безопасной эксплуатации.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Медведев В.М. показал, что он строил спорный жилой дом в 1996 году. Земельный участок ему не выделялся. С 1996 года начал осваивать участок. Дом строил из леса, крыша железная серая была, потом покрасили в коричневый цвет, но сейчас уже выцвел, забор стоял железный. Он пользовался домом до 2022 года, в 2024 году продал дом истцу и ее мужу за 100 000 рублей. В ходе допроса свидетелю на обозрение были представлены космосъемки и аэрофотосъемки, имеющиеся в материалах дела. Свидетель показал, что на аэрофотосъемке 2017 года видна крыша дома, также указал, что ранее на космосъемках не видно дома, поскольку он закрыт кронами деревьев.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Тома А.И. показал, что в 1993 году познакомился с Медведевым В.М. В 1996 году Медведев В.М. начал строительство дома по адресу: ..., и в 1996 году он уже построил дом и пристройку.

Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречивы и подтверждаются другими, в том числе письменными доказательствами. Оснований им не доверять у суда не имеется.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), такие доказательства являются относимыми.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут (подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 67 ГПК РФ приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истец в судебном заседании доказал факт создания жилого дома до ... включительно. Ответчик доказательств обратному не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ..., создан до ..., в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения заявителя в суд с настоящим заявлением не связана с правовой позицией заинтересованного лица по делу, а обусловлена отсутствием у заявителя возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, установить факт строительства дома.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке установить факт строительства дома, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тайченачевой Евгении Валериевны, ... года рождения, уроженки г. ... (ИНН: ...) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН: ..., ИНН: ...) об установлении факта создания жилого дома, удовлетворить.

Установить факт создания объекта недвижимости - индивидуального жилого дома по адресу: ..., общей площадью 44,6 кв.м., до ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья                    Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.