Решение по делу № 33-5800/2020 от 28.08.2020

дело N 33-5800/2020

№ 2-1397/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Коваленко А.И., Каменцовой Н.В.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Еллоу-Тур» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Дмитриевой И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Планета туризма плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Еллоу-Тур» о расторжении туристского договора и возврате денежных средств,

заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриева И.С. обратилась а суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 24 января 2020 года между ней и ООО «Планета туризма плюс» был заключен договор о реализации туристского продукта с 30 мая 2020 года по 11 июня 2020 года в Турцию.

Стоимость турпродукта в сумме 117 990 рублей истцом оплачена.

В связи с распространением коронавирусной инфекции до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца, что подтверждается официальной информацией, размещенной на сайте Ростуризма.

19 марта 2020 года истец обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, а в последующем с претензией.

Заявление и претензия оставлены без удовлетворения.

Турагент перечислил туроператору за путевку 113 463 рублей.

Истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 24 января 2020 года, взыскать с ООО «Планета туризма плюс» в ее пользу сумму в размере 4 527 рублей; с ООО «Елоу-Тур» стоимость путевки в размере 113 463 рублей, неустойку за неудовлетворение ее требований о возврате денег в размере 90 770,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года исковые требования Дмитриевой И.С. к ООО «Еллоу-Тур» удовлетворены частично.

С ООО «Еллоу-Тур» в пользу Дмитриевой И.С. по договору о реализации турпродукта от 24 января 2020 года взыскано 117 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении иска Дмитриевой И.С. к ООО «Планета туризма плюс» отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО «Еллоу-Тур» подало апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Еллоу-Тур» - Полосухин Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Дмитриева И.С. о судебном заседании, назначенном в суде апелляционной инстанции, извещена надлежащим образом, о уведомлении даты и времени судебного заседания указала в расписке.

Представитель истца Дмитриевой И.С. – Костомарова М.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «Планета туризма плюс» извещен путем направления судебного извещения по почте, которое получено им, что подтверждается уведомлением о вручении, а также телефонограммой.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 января 2020 года между турагенством ООО «Планета туризма плюс», действующим по поручению туроператора ООО «Еллоу-Тур», и туристом Дмитриевой И.С. заключен договор реализации туристического продукта №

По условиям договора турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в турпродукт туроператору, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в турпродукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства турпродукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к Договору).

Согласно заявке на бронирование Дмитриева И.С. приобретает турпродукт в Турцию с 30 мая 2020 года по 11 июня 2020 года на двух туристов, общей стоимостью 117 990 рублей.

Данная сумма истцом оплачена.

19 марта 2020 года истец направила в адрес ООО «Планета туризма плюс» заявление, в котором просила о возврате денежных средств и расторжении договора.

13 апреля 2020 года и 21 апреля 2020 года истец направила в адрес ответчиков претензии, в которых также просила о возврате денежных средств и расторжении договора.

В письме от 13 апреля 2020 года за № ООО «Еллоу-Тур» предлагает перенести сроки совершения путешествия на более поздний либо оплаченные туропературу за забронированный туристический продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристического продукта в срок до 31 декабря 2021 года.

В письме от 27 апреля 2020 года за № ООО «Еллоу-Тур» указанную позицию поддержал.

В ответе на претензию от 13 апреля 2020 года ООО «Планета туризма плюс» истцу сообщило, что со своей стороны обязательства перед заказчиком исполнены, полученные им денежные средства за тур были перечислены туропературу, в связи с чем оснований для возврата денежных средств ООО «Планета туризма плюс» не имеется.

В письме (л.д.***) ООО «Еллоу-Тур» указал, что туристический продукт по заявке № аннулирован в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также объявления пандемии в мире.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ростуризма 19 марта 2020 года, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. В этой связи Ростуризм рекомендовал гражданам России по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

25 марта 2020 года Президиумом Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации было принято решение о прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой короновирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд установил, что договор на реализацию турпродукта между сторонами расторгнут, заявка Дмитриевой И.С. туроператором аннулирована.

Удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» суд взыскал с ООО «Еллоу-Тур» в пользу истца сумму, уплаченную по спорному договору в размере 117 990 рублей.

Указав на характер и масштабы распространения новой коронавирусной инфекции, суд пришел к выводу о том, что в данном случае изложенные обстоятельства носят для туроператорской деятельности характер непреодолимой силы и являются основанием для освобождения туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных истцами за туристические путевки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставил без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика ООО «Еллоу-Тур» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (абзац 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (абзац 5).

Согласно части 2 статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применительно к спорным правоотношениям невозможность реализации туристического продукта по спорному договору по причине независящей от заказчика является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

До начала путешествия истца на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризама) были опубликованы сведения о том, что с 27 марта 2020 года введен запрет на въезд в республику Турция в связи с распространением коронавируса COVID-19. Также указано, что воздушное сообщение с Турцией возобновится не ранее середины июня (внутренние полеты возобновляются с 01 июня 2020 года, внутренние рейсы приостановлены до 04 июня 2020 года, а международные – до 10 июня 2020 года).

Федеральное агентство по туризму настоятельно рекомендовало гражданам, планирующим поездку в Турцию, учитывать динамично меняющуюся обстановку, учесть все имеющиеся риски, в том числе попадание вместо отдыха на карантин (или под депортацию).

В соответствии с пунктом 3.1 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», гражданам Российской Федерации, проживающим и временно находящимся в Оренбургской области предписано воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 461, установлен порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма (далее соответственно - фонд туроператора, туроператор) в случае принятия Правительством Российской Федерации решения о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора в связи с наступлением обстоятельств, связанных с принятием иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

Перечень таких стран (мест) временного пребывания с указанием даты начала действия ограничений размещается Федеральным агентством по туризму на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 5 указанных Правил возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора осуществляется объединением при следующих условиях: договор о реализации туристского продукта между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком либо их представителями заключен до принятия Правительством Российской Федерации решения, предусмотренного частью первой статьи 11.8 Федерального закона.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг, а также учитывая, что цель, для достижения которой был заключен спорный договор - организация туристической поездки, не могла быть достигнута и в силу статьи 14 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» у истца имелось право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта по указанным в указанной норме основаниям, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным и законным решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в соответствии с абзацами 5, 7 статьи 14 Федерального закона от Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на незаконность взыскания суммы, оплаченной истцом по туристическому продукту, ссылается на положения части 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Так, указанной статьей предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Абзацем 1 пункта 2 указанного Положения предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы (пункт 6 Положения).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

Доказательств того, что стороны пришли к соглашению о предоставлении туристского продукта, предусмотренного договором, либо предоставлении равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно, не имеется. Более того, судом установлено, что договор между сторонами был расторгнут, заявка истца была туроператором аннулирована.

Ссылка ответчика на данное Положение для освобождения от гражданско-правовой ответственности является необоснованной, поскольку данное Положение вступило в законную силу с 24 июля 2020 года, однако истцом был забронирован туристический продукт на период с 30 мая 2020 года по 11 июня 2020 года, в связи с чем к данному спору указанное Положение применению не подлежит. Указанный нормативный акт принят после расторжения спорного договора о реализации туристского продукта и принятия оспариваемого решения суда.

Ссылка представителя ответчика в жалобе на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по спорному договору не исполнил, туристический продукт не реализовал, в силу закона права истца данными обстоятельствами были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства, судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ответчика от возврата уплаченной истцом по спорному договору суммы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Еллоу-Тур» – без удовлетворения.

Председательствующий: ***

Судьи: ***