Решение по делу № 2-67/2016 от 15.01.2016

№ 2-67/16

З а о ч н о е Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Тимошкину В.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился с требованием к Тимошкину В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчик обязался уплатить неустойку Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного дого­вора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако задолженность ответчиком не оплачена. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику автокредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчик обязался уплатить неустойку. В обеспечение указанного кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного дого­вора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако задолженность ответчиком не оплачена.

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, который выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимошкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке за­очного производства.

Согласно расчету задолженности по договорам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.13-14).

Согласно копиям индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, информационного графика платежей, общих условий договора потребительского кредита, заявления-анкеты Тимошкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчик обязался уплатить неустойку. (л.д. 15-27, 69-70).

Согласно копиям индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, информационного графика платежей, общих условий договора потребительского кредита, заявления-анкеты Тимошкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчик обязался уплатить неустойку. В обеспечение указанного кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, приобретаемого за счет кредитных средств по договору. (л.д. 33-47).

Из копий претензий, направленных Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ видно, что банк информирует ответчика о задолженности по кредитным договорам и требует досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами в тридцатидневный срок с момента направления претензии (л.д. 31-32, 56-57).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ответчику <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения заемщиком условий договора. Ответчик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по указанным кредитным договорам, чем нарушил права истца. Изложенное подтверждается материалами дела не доверять которым, у суда оснований нет.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат полному удовлетворению. При этом расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом.

Следовательно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Тимошкина В.В. в пользу ПАО «РОСБАНК»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки; государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик Тимошкин В.В. вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2016 года.

Судья: