Решение по делу № 1-16/2024 (1-223/2023;) от 21.12.2023

Дело № 1-16/2024 (1-223/2023)г.

64RS0034-01-2023-002995-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Резвина А.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также при участии:

подсудимого - Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 264 УК РФ,

установил:

Иванов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут водитель Иванов А.А., в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории, управлял технически исправным мотоциклом «<данные изъяты>» без регистрационного знака (идентификационный номер (VIN) №), находясь в состоянии опьянения, что ставило под угрозу безопасность движения, нарушив требования п. 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Двигаясь по автодороге <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность, Иванов А.А. нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением, для выполнения требований Правил, учитывая интенсивность движения, дорожные условия и видимость в направлении движения. Будучи без мотошлема, Иванов А.А. перевозил пассажира Потерпевший №1, также без мотошлема, нарушив требования п. 2.1.2 Правил, обязывающего водителя при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В пути следования при наличии движущегося впереди попутного автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, который в соответствии с относящимися к нему требованиями Правил, намереваясь повернуть на второстепенную дорогу, расположенную слева по ходу его движения, заблаговременно включив указатель левого поворота, снизил скорость, что представляло опасность для дальнейшего движения водителю Иванову А.А., последний вопреки требованиям абзаца 2 п. 10.1 Правил своевременно мер к снижению скорости не принял и в нарушении требований п. 9.10 Правил, не выбрал безопасную до названного автомобиля дистанцию, а применил неоправданный и опасный маневр вправо, нарушив требования п. 8.1 Правил. Действуя без учета дорожной обстановки и расположения на дороге других участников, а также в силу опьянения, Иванов А.А. создал опасность и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил, обязывающего водителя не создавать опасности и не причинять вреда.

Вследствие нарушений вышеуказанных требований Правил дорожного движения и собственной неосторожности, Иванов А.А. сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, управляя мотоциклом «<данные изъяты>» без регистрационного знака (идентификационный номер (VIN) №), следуя по автодороге «<адрес> передней частью управляемого мотоцикла совершил столкновение с задней частью автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, в результате чего произошло опрокидывание названного мотоцикла.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей носа, закрытый латеральный перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, закрытый перелом латерального мыщелка левой бедренной кости, оскольчатый внутрисуставной перелом латерального мыщелка и межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, проникающая рана нижней трети левого бедра, которые квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение Ивановым А.А. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела Иванов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый Иванов А.А. в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Иванов А.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иванова А.А. суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.А. неосторожного преступления средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, Иванов А.А. характеризуется посредственно (л.д. 161); по месту работы - положительно (л.д. 159), имеет семью, постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 158), активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, который просил суд строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование Иванова А.А. расследованию преступления, которое выражается как в даче им объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 54-56), так и в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного; добровольное возмещение им морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления; совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, по основаниям части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание Ивановым А.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетней дочери, положительную характеристику Иванова А.А. по предыдущему месту работы, факт его привлечения к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого Иванова А.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Иванову А.А. положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, как и не установлено судом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом поведения Иванова А.А. после совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Иванова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения статьи 53.1 УК РФ и заменить назначенное Иванову А.А. лишение свободы принудительными работами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении Иванову А.А. наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Иванову А.А. суд также учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное Иванову А.А. лишение свободы принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Иванову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Иванову А.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Иванову А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у Свидетель №2; мотоцикл «<данные изъяты>» без регистрационного знака (идентификационный номер(VIN) №), хранящийся на стоянке по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности его владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений статьи 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: