Решение по делу № 2-3370/2018 от 15.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                        01 ноября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                   М.А. Курочкиной

при секретаре                                А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3370/2018 по иску Сударева Артема Алексеевича к ООО «Энтач» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Сударев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Энтач» о взыскании денежных средств уплаченных за товар в размере 145 200 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2018 года между ООО «Энтач» и Сударевым А.А. заключен договор №, согласно которому покупатель ознакомившись с товаром на сайте novotouch.ru приобрел товар интерактивный учебно-развлекательный комплекс, стоимость которого составила 145 200 руб. Однако, до настоящего времени товар не получен. 04.08.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату уплаченных за товар денежных средств. До настоящего времени требование истца не выполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Сударев А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2018 года между ООО «ЭНТАЧ» и Сударевым А.А. заключен договор №л.д. 10-20).

На основании ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.1. договора, производитель обязуется изготовить товар согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара в соответствии с разделом 3 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1. договора, отгрузка товара осуществляется со склада производителя в адрес покупателя, указанный в разделе 14 договора, в течение 3 календарных дней с момента изготовителя при условии полной оплаты стоимости товара, услугами привлеченной транспортной компании, за счет покупателя. Покупатель оставляет за собой право на самостоятельную доставку товара.

Сударев А.А. оплатил предусмотренную договором сумму за товар в размере 145 200 руб. (л.д. 7-9), однако, товар ответчиком истцу в предусмотренный договором срок, не доставлен.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма основного долга ответчика перед истцом составила 145 200 рубля.

Из материалов дела усматривается, что 04.08.2018 года Сударев А.А. направлял должнику претензию с требованием возврата денежных средств, оплаченных по договору поставки. Претензия оставлена без ответа.

Доказательств того, что ответчиком исполнено обязательство, суду не представлено.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ, указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 72 600 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сударева Артема Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭНТАЧ» в Сударева Артема Алексеевича задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 200 (сто сорок пять тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штрафы в размере 72 600 (семьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      М.А. Курочкина