Решение по делу № 2-2989/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-2989/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

с участием ФИО18

при секретаре Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Водоканал» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в обосновании заявленных требований указала, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность главного бухгалтера МУП «Водоканал». С момента назначения на должность главного бухгалтера, ни каких нареканий к ней не было.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО1) была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО1) была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

ФИО1 полагала, что приказы носят немотивированный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нарушают ее права работника и подлежат отмене по следующим обстоятельствам: между МУП «Водоканал» <адрес> и аудиторской организацией заключен договор об оказании аудиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № На основании пункта 1.3 указанного договора об оказании аудиторских услуг аудиторская проверка осуществляется на выборочной основе. По запросу МУП «Водоканал» <адрес> все имеющиеся у нее оригиналы бухгалтерских документов переданы в распоряжение работодателя и аудитора, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи и реестром бухгалтерских документов. Ни с какими дополнительными запросами аудитора о предоставлении дополнительных материалов работодатель ее не знакомил, о конкретном объеме предоставляемых для аудита документов не уведомлял. Фактически с февраля 2021г. до настоящего времени ей как главному бухгалтеру работодателем заблокирован онлайн-доступ к банковским системам, что препятствует осуществлению ее функциональных обязанностей. На ее письменные запросы о восстановлении доступ к онлайн- системам банков с целью обеспечения достоверности и своевременности ведения бухгалтерского учета работодатель не реагирует.

МУП «Водоканал» <адрес> игнорирует ее право на полную достоверную информацию об условиях труда, препятствует получению информации, связанной с работой, не предоставляет рабочее место при посещении офиса, препятствует ознакомлению с заключением аудитора. В связи с чем она не имеет возможности предпринять какие-либо действия по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки Контрольно- счетной палаты <адрес>, не может полноценно и качественно осуществлять свои функциональные обязанности главного бухгалтера.

Какие-либо нарушения с ее стороны норм трудового законодательства отсутствуют.

На момент привлечения ее к дисциплинарной ответственности Должностная инструкция главного бухгалтера, Положение о порядке применения дисциплинарных взысканий, Правила внутреннего распорядка отсутствовали, ее с данными документами никто не знакомил.

МУП «Водоканал» <адрес> нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, она привлечена к дисциплинарной ответственности позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (акт проверки Контрольно-счетной палаты <адрес>) и повторно (ранее она лишали премии за указанное нарушение).

МУП «Водоканал» <адрес> нарушено требование ст. 81 ТК РФ запрещающее увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При увольнении в выданной справке 2- НДФЛ отсутствуют выплаты, начисленные за ДД.ММ.ГГГГ г в размере 175000 руб., соответственно данные выплаты не учтены при расчете увольнения.

ФИО1 просила признать приказ об увольнении незаконным и восстановить ее в должности главного бухгалтера МУП «Водоканал», взыскать с МУП «Водоканал» <адрес> среднемесячный заработок в размере 138333 рублей за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 неоднократно уточняла, исковые требования, просила признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания как незаконные и подлежащие отмене, взыскать невыплаченную часть зарплаты в сумме 20000 руб., взыскать премию за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 109636 руб. Просила взыскать заработную плату за вынужденных прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумму 855268 руб. 12 коп. (Том 3 л.д.245-247, Том 4 л.д.50, л.д.182).

Истец ФИО1 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (Том 1 л.д.3-6, Том 2 л.д.169-179, Том 4 л.д.17-22, л.д.50, 164-171,182).

Представитель истца по доверенности ФИО4 доводы своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить (Том 2 л.д.165-167).

Представитель ответчика МУП «Водоканал» <адрес> по доверенности ФИО14 исковые требования истца с учетом уточнений не признала, просила отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях (Том 1 л.д.63-66, Том 2 л.д.60-63, л.д.168, Том 4 л.д.140-145, 147-148, 183-186).

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО5 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменную позицию стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По делу установлено, 01.03.2020г. между МУП «Водоканал» <адрес> МО и гр. ФИО1 был заключен трудовой договор о приеме на работу на должность главного бухгалтера в соответствии со штатным расписание (п.п.1). Пунктом 1.3 Трудового договора работнику ФИО1 был установлен дисциплинарный характер работы, выходные дни суббота и воскресенье. Пунктом 2.1, 2.2, 2.3 Трудовой договор вступает в силу со дня его заключения, начало работы ДД.ММ.ГГГГг., договор составлен на неопределенный срок. Пунктом 3.1 установлено, что за выполнение трудовых обязательств работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписание – постоянная часть и переменная часть в соответствии с доплатами по Положению об оплате труда работодателя: ежемесячная премия в размере 70% от должностного оклада, выплата к отпуску в размере 2-х должностных окладов, а также иные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда. Работнику также может выдаваться материальная помощь в связи со смертью родственников. Пунктом 3.2 работодателем устанавливаются премии, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. К очередному отпуску не реже одного раза в год выплачивается доплата в размере 2-х должностных окладов. Размер и условия таких премий, доплат, надбавок и поощрительных выплат определен Положению об оплате труда и премировании работников предприятия (Том 1 л.д. 21-24).

Приказом № директора МУП «Водоканал» <адрес> МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. главный экономист ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера предприятия с должностным окладом 52000 руб. и надбавкой % премии согласно положению об оплате труда и приказа директора (Том 1 л.д.38).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУП «Водоканал» было подано заявление о ведения учета ее трудового стажа в электронном виде (Том 1 л.д.80).

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, была утверждена должностная инструкция главного бухгалтера, положение о дистанционной работе в МУП «Водоканал» (Том 2 л.д.71-78).

    Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., должностная инструкция главного бухгалтера, положение о дистанционной работе в МУП «Водоканал» были направлены по средствам электронной почты ФИО1 на электронный почтовый ящик <данные изъяты>л.д.69-78).

    Из представленного акта о выходе на работу (в офис МУП «Водоканал») гл. бухгалтера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что должностная инструкция главного бухгалтера и положение о дистанционной работе в МУП «Водоканал» истец получила и расписалась за их получение только ДД.ММ.ГГГГ выйдя с больничного (Том 1 л.д.103-105).

ДД.ММ.ГГГГ. директором МУП «Водоканал» <адрес> был издан приказ №, которым гл. бухгалтер МУП «Водоканал» ФИО1 на основании ст. 192 ТК РФ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием послужившие к вынесению дисциплинарного взыскания, следующие: ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса аудитора и в соответствии с приказом № на гл. бухгалтера предприятия ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению письменных пояснений по фактам искажения банковских выписок, представленных для аудиторской проверки, предоставлению реестров заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ возврате в офис организации всех оригиналов первичных бухгалтерских документов с описью. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступили письменные пояснения с отказом возвратить в офис предприятия вывезенные ею к себе домой без разрешения и уведомления руководителя первичных бухгалтерских документов (Том 3 л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ. директором МУП «Водоканал» <адрес> был издан приказ №, которым гл. бухгалтер МУП «Водоканал» ФИО1 на основании ст. 192 ТК РФ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием послужившие к вынесению дисциплинарного взыскания, следующие: ДД.ММ.ГГГГ. на предприятии был составлен Акт о выходе на работу в офис МУП «Водоканал» гл. бухгалтера ФИО1, согласно которому ФИО1 под роспись вручены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ (о фактах искажения данных бухгалтерского учета), № от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении письменных пояснений по запросу аудитора), № от lДД.ММ.ГГГГ (предоставление сведений о выполненных мероприятиях по устранению недостатков по ведению бухучета по факту проверки КСП) направленные ранее в ее адрес по эл. адресу <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. распоряжения руководителя МУП «Водоканал» ФИО1 не исполнены. Никаких мероприятий по устранению выявленных нарушений, указанных в приказах, ФИО1 не предпринято. От ФИО1 поступили объяснения по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, которые носят не мотивированный характер. Уважительных причин неисполнения распоряжений руководителя представлено. По приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объяснений от ФИО1 не поступило. Уважительных причин неисполнения распоряжений руководителя не представлено. (Том 1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. директором МУП «Водоканал» <адрес> был издан приказ №, которым гл. бухгалтер МУП «Водоканал» ФИО1 на основании ст. 192 ТК РФ привлечена к дисциплинарной ответственности и в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание – уволена.

Основанием послужившие к вынесению дисциплинарного взыскания, следующие: ДД.ММ.ГГГГ. на предприятии завершена аудиторская проверка, которой установлен факт ненадлежащего ведения бухгалтерского и налогового учета на предприятии гл. бухгалтером ФИО1, вскрыты факты искажения ФИО1 данных бухгалтерского учета.

ДД.ММ.ГГГГ на предприятии был составлен Акт о выходе на работу в офис МУП «Водоканал» гл. бухгалтера ФИО1, согласно которому, ФИО1 под роспись вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прибытии в офис МУП «Водоканал» и предоставлении письменных пояснений о ненадлежащем ведении бухучета на основании аудиторской проверки.

ДД.ММ.ГГГГ из докладной записки бухгалтера МУП «Водоканал» ФИО7 стало известно, что ФИО1 умышленно блокирует доступ к электронным базам и программе 1С предприятия, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, в то время как ФИО1 утверждала, что электронные базы и программа 1С уничтожены в результате залива офиса ДД.ММ.ГГГГ., все данные по бухгалтерскому учету безвозвратно утрачены, резервные копии отсутствуют, серверный компьютер утилизирован на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Данное утверждение транслировалось ФИО1 проверяющим контрольно-счетной палаты в период проверки (ДД.ММ.ГГГГ.), аудитору в период аудиторской проверки (ДД.ММ.ГГГГ.), руководству предприятия - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По факту безосновательной утилизации серверного компьютера и иного оборудования предприятия администрацией предприятия в следственные органы подано заявление о возбуждении уголовного дела, о чем ФИО1 была осведомлена. Факт залива офиса/ аварийных ситуаций в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подтвердился (письменные данные от УК «Жилсервис» и собственника помещения). Материалы переданы в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен приказ № о явке в командировку в офис МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. для ознакомлении с аудиторским заключением, предоставления объяснений по аудиторскому заключению и по фактам сокрытия доступа в эл.базам и программе 1С с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и намеренному введению в заблуждение руководства предприятия, проверяющих контрольных органов, аудитора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказалась прибыть в командировку и ознакомится с аудиторским заключением, а также не предоставила письменные пояснения по фактам сокрытия эл.баз предприятия и базы 1С и по результатам аудиторской проверки, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Водоканал» получено уведомление от контрольно-счетной палаты <адрес> о направлении материалов аудиторской проверки МУП «Водоканал» и проверки КСП следственные органы для принятия мер процессуально - уголовного реагирования.

В ходе аудиторской проверки было установлено, что ФИО1 является профессиональным аудитором и не могла не знать нормативно- правовых актов по правилам ведения бухгалтерского и налогового учета. Нарушения, допущенные гл. бухгалтером МУП «Водоканал» ФИО1 при ведении бухгалтерского и налогового учета являются грубыми, что нашло свое отражение в отчете аудитора от ДД.ММ.ГГГГ Действиями ФИО1 предприятию причинён вред (Том 1 л.д.29).

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (ч.3 ст.192 ТК РФ).

Пунктом 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч.3 ст. 193 ТК РФ) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Переходя к оценке исследованных по делу материалов дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ. директором МУП «Водоканал» <адрес> был издан приказ №, которым гл. бухгалтеру МУП «Водоканал» ФИО1 предписывалось предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. письменные пояснения по искажению банковских выписок СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленных для проведения проверки КСП Фрязино и аудиторской проверки фирме ООО «Деловые услуги и К»; Предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. письменные пояснения об обоснованности выплаты ФИО1 190000 руб. к отпуску в ДД.ММ.ГГГГ.; Предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. реестры платежей по выплате заработной платы сотрудникам МУП «Водоканал» за ДД.ММ.ГГГГ г.г.; Предоставить/возвратить в офис организации строго в срок до ДД.ММ.ГГГГ. все оригиналы первичных бухгалтерских документов по финансово-хозяйственной деятельности МУП «Водоканал» за ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> предоставить с подробной описью и передать по акту директору. Документы, предоставленные после ДД.ММ.ГГГГ. будут считаться сокрытыми от организации и от аудиторской проверки (Том 3 л.д.84).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. гл. бухгалтеру в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось возвратить в офис оригиналы всех первичных бухгалтерских документов по финансово-хозяйственной деятельности МУП «Водоканал» вывезенных из офиса организации без распоряжения руководителя с подробной описью всех документов. В срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные объяснения об обстоятельствах и причинах, дате изъятия, выноса из офиса организации бухгалтерских документов и их хранении дома. В срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные пояснения по переданным ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов МУП «МУП Водоканал» реестрам заработной платы. До ДД.ММ.ГГГГ предоставить расчетные листки по заработной плате и расчетно-платежные ведомости по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ - по текущую дату ДД.ММ.ГГГГ по каждому сотруднику предприятия (Том 3 л.д.90-91).

На приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. гл. бухгалтером МУП «Водоканал» ФИО1 на имя директора ФИО8 была подготовлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой поясняется: флэш-носитель ЭЦП - ключ доступа ко всем банкам находился в офисе АО «Теплосеть». Ей (ФИО1) не была предоставлена возможность самостоятельно выгрузить выписки банков в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ годы. Банковские выписки направлены аудитору в том виде, в каком они имелись в распечатанном варианте ранее, каких либо изменений в них не производилось. Дополнительно пояснила, что на основании пункта 1.3 Договора об оказании аудиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/МУПВ аудиторская проверка осуществляется на выборочной основе. При этом с запросом аудитора № от ДД.ММ.ГГГГ ее никто не знакомил, о конкретном объеме предоставляемых для аудита документов не уведомлял. Выплата к отпуску ей (ФИО1) в ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена в размере 2-х должностных окладов в соответствии с трудовым договором, Положением об оплате труда, заявлением ее (ФИО1) и разрешением на выплату директора МУП «Водоканал» ФИО6 Какие-либо нарушения со стороны главного бухгалтера при осуществлении данной выплаты отсутствуют, что установлено также актом проверки КСП. В настоящее время у гл. бухгалтера отсутствует техническая возможность предоставить директору реестры платежей по заработной плате сотрудникам МУП «Водоканал» за ДД.ММ.ГГГГ годы, т.к. у гл. бухгалтера отсутствует флэш-носитель ЭЦП - ключ доступа ко всем банкам. Данный ключ доступа к банкам находится у директора и после предоставления мне онлайн доступа к банковским системам, она как гл. бухгалтер сможет предоставить реестры платежей на выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы. Документы за ДД.ММ.ГГГГ годы находятся в офисе МУП «Водоканал». В соответствии с трудовым договором она (ФИО1) осуществляет работу дистанционно на постоянной основе и у нее возникает служебная необходимость транспортировки некоторых документов из офиса для работы с ними дистанционно на дому. Во исполнение приказа, ДД.ММ.ГГГГ. в офис для постоянного хранения ею будут переданы те документы по акту приема-передачи, которые в данный момент ей не нужны для текущей работы (Том 4 л.д.87-88).

В ходе исследования письменных материалов делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема – передачи гл. бухгалтером ФИО1 директору МУП «Водоканал» были переданы документы. Согласно реестру документов от ДД.ММ.ГГГГ. гл. бухгалтером ФИО1 генеральному директору ООО «Деловые услуги К» были переданы документы для проведения аудиторской проверки (Том3 л.д.62-74).

В судебном заседании истец пояснила, что п. 1.3 Трудового договора с ней был установлен дисциплинарный характер работы, выходные дни суббота и воскресенье. Ей как сотруднику осуществляющему работу дистанционно требовались финансовые документы предприятия, которые ей привозились по согласованию с директором МУП «Водоканал» ФИО6

Согласно ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу ч. 8 ст. 312.2 ТК РФ в трудовом договоре о дистанционной работе помимо дополнительных условий, не ухудшающих положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть четвертая статьи 57 настоящего Кодекса), может предусматриваться дополнительное условие об обязанности дистанционного работника использовать при исполнении им своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства, предоставленные или рекомендованные работодателем.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было доказано, что ФИО1 лично без разрешения директора МУП «Водоканал» ФИО6 вывезла и незаконно удерживала финансовые документы предприятия. Также стороной ответчика не представлено при рассмотрении дела, акта по которому было суд смог бы установить, какие именно еще гл. бухгалтером ФИО1 не возвращены документы.

Также ответчиком не опровергнуто утверждение истца, что флэш-носитель ЭЦП - ключ доступа ко всем банкам, имеется ни только, у директора МУП «Водоканал», но и у гл. бухгалтера предприятия.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предписывалось предоставить в срок до 30.04.2021г. письменные пояснения по искажению данных бухгалтерского учета МУП «Водоканал» (Том3 л.д.93-98).

На приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. гл. бухгалтером МУП «Водоканал» ФИО1 на имя директора ФИО8 была подготовлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, в которой поясняется, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответить на приказ не имела возможности, т.к. находилась на больничном. Также поясняет, что представлением банковских выписок было не возможно, по причине не предоставления работодателем доступа к банковским выпискам и клиент банк. Займ выданный директору ФИО6 и гл. бухгалтеру ФИО1 полностью были учтены в бухгалтерском учете. В бухгалтерском балансе за ДД.ММ.ГГГГ. сумма отражена в дебиторской задолженности (Том 3 л.д.99).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить письменные пояснения, кто персонально вел учет «Личных дел» сотрудников МУП «Водоканал» в период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГг.? Кто вел учет трудовых книжек, где они хранились? Кто и в каком объеме, ей предоставил документы, на сотрудника ФИО9 и где они хранятся? (Том 3 л.д.101-102).

На приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. гл. бухгалтером МУП «Водоканал» ФИО1 на имя директора ФИО8 была подготовлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ФИО1 поясняет что на нее как на гл. бухгалтера обязанности кадрового работника на период отсутствия токового не возлагалась (Том 3 л.д.103).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить первичные бухгалтерские документы (с подтверждением оплаты) на покупку МУП «Водоканал»: моноблок ASER, ноутбук ASUS TUR Gaming FX705, системный блок (i7/64/2r) (Том3 л.д.104-105).

На приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. гл. бухгалтером МУП «Водоканал» ФИО1 на имя директора ФИО8 была подготовлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ., что обозначенный приказом период времени она предоставить документы не может, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на больничном (Том 3 л.д.107).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить письменные пояснения, Кто являлся фактическим разработчиком локального нормативного акта «Положение об оплате труда и премировании работников Предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ? Уровень квалификации разработчика акта? Если привлекались сторонние специалисты - предоставить договор на оказание услуг. Кто непосредственно (при отсутствии в штате экономиста) занимался подсчетом изменений по ФОТ предприятия и основания для таких расчетов? Кто оценивал нарушения п.2.3.5 Трудового договора с ФИО6 в части отсутствия согласования изменений ФОТ с администрацией <адрес>? По какой причине и на каком основании в ДД.ММ.ГГГГ г. был списан Смартфон Samsyng, стоимостью 29 158,33 руб. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ г.? Кто персонально подготавливал отчетность предприятия за ДД.ММ.ГГГГ.? Каким образом, в каком объеме, за какой период и каким документов оформлена передача бухгалтерской документации в архив МУП ШРМ «МЩВ»? Почему не произведено не удержание НДФЛ с материальной выгоды и не указании кода дохода <данные изъяты> в справке 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 (средства, сэкономленные на процентах за пользование заемными средствами)? (Том 3 л.д.116).

На приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. гл. бухгалтером МУП «Водоканал» ФИО1 на имя директора ФИО8 была подготовлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указала, что она не занималась ведением бухгалтерского учета в ДД.ММ.ГГГГ. и участия в разработке локальных актов предприятия не принимала (подтверждается скриншотами отправки на электронную почту Ответчика) (Том 3 л.д.117).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предписывалось предоставить письменно сведения о выполненных мероприятиях по устранению недостатков бухгалтерского учета, выявленных проверкой контрольного органа. Предоставить письменные объяснения о причинах не устранения выявленных недостатках бухгалтерского учета. Перечень указан в приказе (Том 3 л.д.120-123).

На приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. гл. бухгалтером МУП «Водоканал» ФИО1 на имя директора ФИО8 была подготовлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указала, что акты приема-передачи автомобилей оформлялись гл.бухгалтером ФИО10, стоимость в актах приема-передачи указана верно, т.к. начисление амортизационных отчислений в сумме 58360,34 руб. было сторнировано в связи с тем, что основные средства автомобили были переданы в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с НК РФ амортизационные отчисления не начисляются. В связи со всем вышеизложенным амортизация начислена за январь ДД.ММ.ГГГГ верно и какие-либо перерасчеты не требуются. Бухгалтерский учет в ДД.ММ.ГГГГ велся гл.бухгалтером ФИО10, при сдаче и формировании бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ. был сбой Программы 1С при передаче в СБИС и по пассиву баланса сумма 90000 руб. отражена в 1 части пассива вместо третьего раздела пассива. Данная ошибка является несущественной и не влияет на результаты финансово-хозяйственной деятельности. Уточненный баланс за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г не сдается, так как бухгалтерский баланс -это годовая форма отчетности которая делается по итогам финансового года. Ноутбук, моноблок, системный блок в связи с негодностью списаны и утилизированы. Все пояснения по данному вопросу предоставлены в следственные органы. О списании костюма с Лесенко просила предоставить в бухгалтерию акт списания, приказ о списании. Бухгалтерская справка была оформлена в тот момент, когда не было в программе 1С еще произведено закрытие месяца, в связи с чем газоанализатор ошибочно попал в бухгалтерскую справку о переводе в основные средства, но фактически в бухгалтерском учете был списан в момент передачи в эксплуатацию. Находится газоанализатор у ФИО15. ФИО1 просила для корректировки плана ФХД прислать ей сканы планов ФХД на электронную почту <данные изъяты>.Все переплаченные суммы в августе 2020г гл. бухгалтеру ФИО1 и зам. директора ФИО16 были удержаны из причитающейся к выдаче заработной платы за февраль месяц ДД.ММ.ГГГГ. после выявления Актом КСП (Том3 л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ. директором МУП «Водоканал» <адрес> был издан приказ №, которым гл. бухгалтер МУП «Водоканал» ФИО1 на основании ст. 192 ТК РФ привлечена к дисциплинарной ответственности и в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание – уволена.

Основанием послужившие к вынесению дисциплинарного взыскания, следующие: ДД.ММ.ГГГГ. на предприятии завершена аудиторская проверка, которой установлен факт ненадлежащего ведения бухгалтерского и налогового учета на предприятии гл. бухгалтером ФИО1, вскрыты факты искажения ФИО1 данных бухгалтерского учета.

ДД.ММ.ГГГГ на предприятии был составлен Акт о выходе на работу в офис МУП «Водоканал» гл. бухгалтера ФИО1, согласно которому, ФИО1 под роспись вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прибытии в офис МУП «Водоканал» и предоставлении письменных пояснений о ненадлежащем ведении бухучета на основании аудиторской проверки.

ДД.ММ.ГГГГ из докладной записки бухгалтера МУП «Водоканал» ФИО7 стало известно, что ФИО1 умышленно блокирует доступ к электронным базам и программе 1С предприятия, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, в то время как ФИО1 утверждала, что электронные базы и программа 1С уничтожены в результате залива офиса ДД.ММ.ГГГГ., все данные по бухгалтерскому учету безвозвратно утрачены, резервные копии отсутствуют, серверный компьютер утилизирован на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Данное утверждение транслировалось ФИО1 проверяющим контрольно-счетной палаты в период проверки (ДД.ММ.ГГГГ.), аудитору в период аудиторской проверки (ДД.ММ.ГГГГ.), руководству предприятия - с января по настоящее время. По факту безосновательной утилизации серверного компьютера и иного оборудования предприятия администрацией предприятия в следственные органы подано заявление о возбуждении уголовного дела, о чем ФИО1 была осведомлена. Факт залива офиса/ аварийных ситуаций в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подтвердился (письменные данные от УК «Жилсервис» и собственника помещения). Материалы переданы в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен приказ № о явке в командировку в офис МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. для ознакомлении с аудиторским заключением, предоставления объяснений по аудиторскому заключению и по фактам сокрытия доступа в эл.базам и программе 1С с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и намеренному введению в заблуждение руководства предприятия, проверяющих контрольных органов, аудитора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказалась прибыть в командировку и ознакомится с аудиторским заключением, а также не предоставила письменные пояснения по фактам сокрытия эл.баз предприятия и базы 1С и по результатам аудиторской проверки, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Водоканал» получено уведомление от контрольно-счетной палаты <адрес> о направлении материалов аудиторской проверки МУП «Водоканал» и проверки КСП следственные органы для принятия мер процессуально - уголовного реагирования.

В ходе аудиторской проверки было установлено, что ФИО1 является профессиональным аудитором и не могла не знать нормативно- правовых актов по правилам ведения бухгалтерского и налогового учета. Нарушения, допущенные гл. бухгалтером МУП «Водоканал» ФИО1 при ведении бухгалтерского и налогового учета являются грубыми, что нашло свое отражение в отчете аудитора от ДД.ММ.ГГГГ Действиями ФИО1 предприятию причинён вред (Том 1 л.д.29).

В соответствии со статьей 312.5 ТК РФ расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором. В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора о дистанционной работе осуществляется в форме электронного документа, работодатель в день прекращения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Установленные трудовым договором о дистанционной работе дополнительные основания его расторжения по инициативе работодателя не должны носить дискриминационного характера. В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается ограничение трудовых прав и свобод в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Сопоставив обстоятельства изложенными в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ., в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ., в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. в Приказе в № от ДД.ММ.ГГГГ., в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. с письменными пояснениями ФИО1 изложенными в служебных записках, данных по перечисленным приказам, учитывая, что ФИО1 назначена на должность гл. бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ., также, то что все приказы издавались в период нахождения гл. бухгалтера ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на больничном (Том1 л.д.25-27, Том3 л.д.237-239, Том 4 л.д.65-66), суд полагает подлежащим отмене приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о дисциплинарной ответственности в виде замечания ФИО1, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО1

Суд полагает, что следует признать незаконным и отменить приказ директора МУП «Водоканал» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности и в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание – уволена, к такому выводу, суд пришел, исходя из существа исследованных по делу доказательства, так в частности как было установлено из пояснений истца данных в судебном заседании, Щелковской городской прокуратурой была проведена проверка по заявлению директора МУП «Водоканал» на предмет безосновательной утилизации серверного компьютера и иного оборудования предприятия администрацией предприятия, по результатом, которой в возбуждении уголовного дела в отношении нее (ФИО1) было отказано.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» ФИО17. пояснения истца не опровергнуты, документы подтверждающие возбуждение уголовного дела не представлены.

Также стороной ответчика не представлены документы подтверждающие, что действия гл. бухгалтера ФИО1 предприятию МУП «Водоканал» <адрес> причинен вред.

Увольнение истца с должности проведено с грубым нарушением порядка увольнения, а именно, в нарушение п. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение ФИО1 произведено в период его временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на больничном, что свидетельствует о нарушении работодателе процедуры увольнения истца (Том 3 л.д.237-239, Том 4 л.д.65-66).

Утверждение представителя ответчика, что последним днем увольнения ФИО1 является первый день работы после больничного не состоятелен, т.к. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. не отменено, новый приказ не издавался, запись в электронной трудовой княжне ФИО1, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ., не изменена (Том3 л.д.80).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует восстановить ФИО1 в должности главного бухгалтера МУП «Водоканал» <адрес>.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истцом ФИО1 представлен расчет компенсации за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д.176-177,182).

Стороной ответчика также была представлена справка – расчет среднего заработка ФИО1 (Том 4 л.д.108-109).

Суд, произведя сверку двух представленных расчетом среднего заработка ФИО1, полагает за основу при вынесении решения о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, применить расчет представленный истцом расчет, который был произведен исходя из сведений о доходах истца в справках 2- НДФЛ.

Учитывая, что увольнение ФИО1 по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано судом незаконным, в ее пользу подлежал взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 855 268 руб. 12 коп.

ФИО1 заявлено требования о взыскании с работодателя не выплаченной премии за март, апрель и июнь 2021г.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 191 ТК РФ регламентирует порядок поощрения за труд, предусматривая, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пол утверждено Положение об оплате труда работников МУП «Водоканал» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (Том3 л.д.173).

Пунктом 4 Положения установлены доплаты компенсационного характера.

В соответствии с пунктом 7 Положения, определяется премирование работников предприятия. Пункт 7.1 В МУП «Водоканал» выплачиваются премии по итогам работы, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей… Пункт 7.2 Для премирования работников директор МУП «Водоканал» издает соответствующий приказ с перечнем работников, поощряемых выплатой премии, с указанием размера премии каждому работнику. Пункт 7.4 При выполнении условий и показателей премирование работникам предприятия выплачивается премия в размере 70% от должностного оклада работника. Пункт 7.8 Полное или частичное лишение премии производиться за тот расчетный период, в котором были совершены нарушения, упущения в работе или поступило сообщение о них. Пункт 7.9 Уменьшение размера или невыплаты ежемесячной премии по результатам труда производится по решению руководителя предприятия за тот расчетный период… (Том3 л.д.14-183).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при исследовании письменных материалов дела, приказом №-з от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя директора по общим вопроса МУП «Водоканал» было определено начислить премию за март 2021г. гл. бухгалтеру ФИО1 в сумме (Том3 л.д.210).

Из приказа №-з от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что гл. бухгалтер ФИО1 в указанный приказ о премировании за ДД.ММ.ГГГГ. включена не была, как и не была включена в приказ №-з от ДД.ММ.ГГГГ о премировании за ДД.ММ.ГГГГ. (Том 4 л.д.134-135).

Вместе с тем как было установлено в ходе судебного разбирательства, директором МУП «Водоканал» приказ о депремировании гл. бухгалтера ФИО1 не издавался.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарном взыскании в виде замечания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о дисциплинарном взыскании в виде выговора и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о дисциплинарном взыскании в виде увольнения не содержат ссылки о депремировании гл. бухгалтера ФИО1 как за апрель так и ДД.ММ.ГГГГ. (Том 4 л.д.114,151,153-154).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания премии подлежит частичному удовлетворению, а именно с МУП «Водоканал» <адрес> надлежит взыскать в пользу ФИО1 премию за апрель ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении требования о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает отказать, т.к. премия за указанный период ФИО1 начислена и выплачена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с МУП «Водоканал» <адрес> МО в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № по <адрес>) следует взыскать госпошлину в размере – 11752 руб. 68 коп..

В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления ФИО11 на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетвориться частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности главный бухгалтера МУП «Водоканал» <адрес> МО на основании п. 5 ст.81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтера МУП «Водоканал» <адрес> МО на основании п. 5 ст.81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Исключить из электронной трудовой книжки ФИО1 запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 в должности главный бухгалтера МУП «Водоканал» <адрес> МО.

Взыскать с МУП «Водоканал» <адрес> МО в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 855 268 руб. 12 коп.

Взыскать с МУП «Водоканал» <адрес> МО в пользу ФИО1 премию на ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МУП «Водоканал» <адрес> МО в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № по <адрес>) госпошлину в размере – 11752 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022г.

Судья                                                                                                             Е.А. Ефимова