Решение по делу № 2-8004/2023 от 13.10.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«22» ноября 2023 года                                                                                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процента за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процента за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ( паспорт серия 82 20 №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 336 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 907 руб., итого 1 610 407 (один миллион шестьсот десять тысяч четыреста семь) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 252 руб. 04 коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                А.Х.Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«22» ноября 2023 года                                                                                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процента за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно устному соглашению с ответчиком, истец за период с 17.09.2020 по ДД.ММ.ГГГГ перевел в его адрес денежные средства в размере 1 336 500 руб. Ответчик, как представитель ООО «Дагресурс», в устной форме обязался за эти денежные средства обеспечить покупку для истца в ООО Дагресурс» цемента, но не выполнил свои обязательства. Боле того, выяснилось, что ответчик не является ни работником, ни представителем ООО «Дагресурс», а значит, ответчик получал от истца спорные денежные средства неосновательно и обогащался. Доказательством перевода денежных средств на счет ответчика являются банковские чеки об их переводе. Для ответчика, полученные от истца денежные средства, являются неосновательным обогащением, поскольку получены они без договорных оснований, а потому ответчик должен их вернуть. Однако ответчик не обеспечил поставку истцу цемента и не возвращает переведенные на имя ответчика денежные средства. Кроме того, ответчик за пользование чужими денежными средствами должен выплатить истцу проценты, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму размером 273 тыс. 907 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 1 336 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 907 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. До начала судебного заседания истец обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, что также отражено в правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с иском, истец утверждает, что ответчик как представитель ООО «Дагресурс», обязался обеспечить покупку цемента в ООО «Дагресурс», на что нет возражений ответчика. За оказание дынных услуг истцом была переведена денежная сумма в размере 1 336 500 руб., что подтверждается квитанциями, приложенными к иску. Однако ответчик своих обязательств по данному договору не выполнил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга ежемесячно, не противоречит нормам права и акту их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения, представленный истцом, находит его арифметически верным, альтернативного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно на сумму 273 907 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из того, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в размере 16 252 руб. 04 коп., то государственную пошлину следует взыскать с ответчика ( проигравшей стороны по делу).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процента за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ( паспорт серия 82 20 №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 336 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 907 руб., итого 1 610 407 (один миллион шестьсот десять тысяч четыреста семь) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 252 руб. 04 коп.

Мотивированное решение изготовлено «29» ноября 2023 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                   А.Х. Арсланалиев