Решение по делу № 22-2029/2022 от 19.09.2022

Дело N 22 - 2029

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 03 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Измайлова О.В.,

судей Ситчихина Н.В., Копыловой И.Н.,

с участием:

осуждённого Поскребышева С.М., путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Петрунёва Е.М.,

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Поскребышева Е.М. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 08 июля 2022 года, которым

Поскребышева С.М., <данные изъяты> ранее судимый:

- 22 января 2020 года мировым судьёй судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобождён 21 мая 2020 года по отбытию наказания;

- 17 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобождён 16 апреля 2021 года по отбытию наказания;

- 15 февраля 2022 года Малмыжским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- 26 мая 2022 года Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Поскребышеву С.М. отменено условное осуждение по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 15 февраля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 15 февраля 2022 года, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 26 мая 2022 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания, отбытого по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 26 мая 2022 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Измайлова О.В., выступления осуждённого Поскребышева С.М. и защитника Петрунёва Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абдул А.В. о наличии оснований для изменения оспариваемого приговора суда и об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Поскребышев С.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Поскребышевым в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Поскребышев выражает несогласие с приговором.

Считает необоснованным и немотивированным признание судом в качестве отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обращает внимание на то, что само по себе совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств совершения им преступления в состоянии опьянения. Полагает, что его показания, равно как и показания потерпевшего и свидетелей в данной части такими доказательствами не являются.

Поясняет о наличии у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

На основании вышеприведённых доводов автор жалобы просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В ходе апелляционного рассмотрения осуждённый Поскребышев дополнительно указывает на назначение ему судом чрезмерно сурового наказания. При этом поясняет о том, что вину в совершении вменяемого преступления признал и осознал. Просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

И.о. прокурора Кильмезского района Кировской области Шампорова С.С. принесла на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения. По мнению прокурора, при назначении наказания суд в полной мере учёл конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Прокурор полагает, что требования уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении оспариваемого приговора соблюдены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Поскребышева в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и в совокупности достаточны для установления вины Поскребышева в совершении преступления.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку. Действия осуждённого Поскребышева квалифицированы правильно.

Выводы суда о виновности Поскребышева, наряду с квалификацией его действий, сторонами не оспариваются.

В обжалуемом приговоре суд указал, что, назначая Поскребышеву наказание, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, в том числе - состояние здоровья; сведения о том, что Поскребышев не трудоустроен, семьи и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учёте у врача психиатра, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит; обнаруживает <данные изъяты>; наличие смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья.

Признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение Поскребышева при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, верно, руководствовался положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Утверждение в апелляционной жалобе осуждённого об обратном основаны на неверном толковании им правил оценки доказательств и не является основанием для исключения данного обстоятельства, наличие которого в действиях Поскребышева суд надлежаще мотивировал, обоснованно исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и факта добровольного и осознанного приведения им себя после употребления спиртного в состояние алкогольного опьянения, которое, безусловно, снизило самоконтроль, что в совокупности и способствовало совершению им противоправных действий в отношении потерпевшего.

В данном случае, причинно-следственную связь между употреблением алкоголя и совершением преступления не отрицал и сам осуждённый (т. 2 л.д. 51).

Таким образом, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд правильно установил, что состояние опьянения Поскребышева способствовало совершению преступления.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Поскребышеву положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопросы о неназначении осуждённому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в приговоре обсуждены.

Правильно определён и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима Поскребышеву назначена обоснованно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При постановлении приговора судом согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ был разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора содержится решение данного вопроса.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Поскребышеву за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является. В связи с этим судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Поскребышева не усматривает.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить производство по уголовному делу в отношении Поскребышева в полном объёме.

В силу требований ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым в случае, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. Суд не в полной мере выполнил вышеназванные требования уголовно-процессуального закона.

Назначая Поскребышеву окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд частично присоединил к наказанию, назначенному по оспариваемому приговору, неотбытое наказание по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 26 мая 2022 года. В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору, считая Поскребышева осуждённым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 26 мая 2022 года. Однако, вносимое изменение не смягчают положение осуждённого, не изменяет объёма обвинения, а потому не влечёт снижение назначенного ему наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 08 июля 2022 года в отношении Поскребышева С.М. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Поскребышеву С.М. окончательного наказания путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 26 мая 2022 года;

считать Поскребышева С.М. осуждённым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 26 мая 2022 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Поскребышева С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

22-2029/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Мелкумов Мурат Александрович
Другие
Савиных Альбина Валерьевна
Петрунев Е.М.
Поскребышев Сергей Михайлович
Суд
Кировский областной суд
Судья
Измайлов Олег Владимирович
Статьи

158

Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
03.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее