Дело N 22 - 2029
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 03 октября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего - Измайлова О.В.,
судей Ситчихина Н.В., Копыловой И.Н.,
с участием:
осуждённого Поскребышева С.М., путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Петрунёва Е.М.,
прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В.,
при секретаре Моняковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Поскребышева Е.М. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 08 июля 2022 года, которым
Поскребышева С.М., <данные изъяты> ранее судимый:
- 22 января 2020 года мировым судьёй судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобождён 21 мая 2020 года по отбытию наказания;
- 17 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобождён 16 апреля 2021 года по отбытию наказания;
- 15 февраля 2022 года Малмыжским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 26 мая 2022 года Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),
осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Поскребышеву С.М. отменено условное осуждение по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 15 февраля 2022 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 15 февраля 2022 года, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 26 мая 2022 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания, отбытого по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 26 мая 2022 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Измайлова О.В., выступления осуждённого Поскребышева С.М. и защитника Петрунёва Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абдул А.В. о наличии оснований для изменения оспариваемого приговора суда и об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Поскребышев С.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Поскребышевым в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Поскребышев выражает несогласие с приговором.
Считает необоснованным и немотивированным признание судом в качестве отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обращает внимание на то, что само по себе совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств совершения им преступления в состоянии опьянения. Полагает, что его показания, равно как и показания потерпевшего и свидетелей в данной части такими доказательствами не являются.
Поясняет о наличии у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.
На основании вышеприведённых доводов автор жалобы просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В ходе апелляционного рассмотрения осуждённый Поскребышев дополнительно указывает на назначение ему судом чрезмерно сурового наказания. При этом поясняет о том, что вину в совершении вменяемого преступления признал и осознал. Просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
И.о. прокурора Кильмезского района Кировской области Шампорова С.С. принесла на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения. По мнению прокурора, при назначении наказания суд в полной мере учёл конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Прокурор полагает, что требования уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении оспариваемого приговора соблюдены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Поскребышева в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и в совокупности достаточны для установления вины Поскребышева в совершении преступления.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку. Действия осуждённого Поскребышева квалифицированы правильно.
Выводы суда о виновности Поскребышева, наряду с квалификацией его действий, сторонами не оспариваются.
В обжалуемом приговоре суд указал, что, назначая Поскребышеву наказание, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, в том числе - состояние здоровья; сведения о том, что Поскребышев не трудоустроен, семьи и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учёте у врача психиатра, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит; обнаруживает <данные изъяты>; наличие смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья.
Признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение Поскребышева при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, верно, руководствовался положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Утверждение в апелляционной жалобе осуждённого об обратном основаны на неверном толковании им правил оценки доказательств и не является основанием для исключения данного обстоятельства, наличие которого в действиях Поскребышева суд надлежаще мотивировал, обоснованно исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и факта добровольного и осознанного приведения им себя после употребления спиртного в состояние алкогольного опьянения, которое, безусловно, снизило самоконтроль, что в совокупности и способствовало совершению им противоправных действий в отношении потерпевшего.
В данном случае, причинно-следственную связь между употреблением алкоголя и совершением преступления не отрицал и сам осуждённый (т. 2 л.д. 51).
Таким образом, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд правильно установил, что состояние опьянения Поскребышева способствовало совершению преступления.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Поскребышеву положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вопросы о неназначении осуждённому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в приговоре обсуждены.
Правильно определён и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима Поскребышеву назначена обоснованно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При постановлении приговора судом согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ был разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора содержится решение данного вопроса.
Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Поскребышеву за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является. В связи с этим судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Поскребышева не усматривает.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить производство по уголовному делу в отношении Поскребышева в полном объёме.
В силу требований ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым в случае, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. Суд не в полной мере выполнил вышеназванные требования уголовно-процессуального закона.
Назначая Поскребышеву окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд частично присоединил к наказанию, назначенному по оспариваемому приговору, неотбытое наказание по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 26 мая 2022 года. В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору, считая Поскребышева осуждённым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 26 мая 2022 года. Однако, вносимое изменение не смягчают положение осуждённого, не изменяет объёма обвинения, а потому не влечёт снижение назначенного ему наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 08 июля 2022 года в отношении Поскребышева С.М. изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Поскребышеву С.М. окончательного наказания путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 26 мая 2022 года;
считать Поскребышева С.М. осуждённым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 26 мая 2022 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Поскребышева С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: