Решение по делу № 33-4589/2023 от 21.04.2023

Судья: Шаронина А.А.               Дело № 33-4589/2023 (2-515/2022)

Докладчик: Шульц Н.В.            УИД 42RS0023-01-2022-000496-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                        г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей Пискуновой Ю.А., Шульц Н.В.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» Байкалова Игоря Валерьевича

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 6 июля 2022 года

по иску Кискина Ильи Александровича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Кискин И.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю TOYOTA CHASER, причинены повреждения. Истец 10 сентября 2020 направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее 30 сентября 2020. Не получив направление на осмотр и страховое возмещение, он обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно заключению ИП Алеварского А.А. составляет без учета износа 149 810 рублей, с учетом износа 83 530 рублей. 9 ноября 2020 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 83 530 рублей, неустойки, финансовой санкции согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, 550 рублей за отправление заявления о страховой выплате, 400 рублей за нотариальное удостоверение документов, 3 000 рублей в счет оплаты услуг аварийного комиссара, 9 000 рублей по оплате независимой экспертизы, 7 000 рублей по оплате юридических услуг по составлению претензии. Ответчиком 13 ноября 2020 выплачено 88 507 рублей, из которых 83 530 рублей - страховое возмещение, 4 977 рублей - расходы за проведение экспертизы. 30 ноября 2020 ответчиком было выплачено 32 701 рубль 50 копеек в счет неустойки и 1 566 рублей в счет финансовой санкции.

Истец 18 декабря 2020 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 1 февраля 2021 ему отказано в удовлетворении требований.

Решением мирового судьи с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взысканы услуги аварийного комиссара 3000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, расходы по независимой экспертизе 1 172 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, расходы по составлению претензии 1 500 рублей, по составлению обращения к финансовому уполномоченному 1 500 рублей, расходы на представителя 2 500 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 640 рублей, расходы по удостоверению копий 116 рублей 52 копейки, почтовые расходы 320 рублей 43 копейки.

Истец 8 октября 2021 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 66 280 рублей, учитывая стоимость ремонта без учета износа, неустойки и расходов по составлению претензии, в чем ему было отказано.

Просил взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 280 рублей, неустойку в размере 161 723 рубля 20 копеек за период со 2 октября 2020 по 2 июня 2021 и далее, начиная с 3 июня 2021 и до момента фактической выплаты страхового возмещения из расчета 662 рубля 80 копеек (1 процент от 66 280 рублей) за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, расходы по составлению претензии 7 000 рублей, почтовые расходы по оправлению претензии 550 рублей, почтовые расходы за отправление обращения финансовому уполномоченному 78 рублей, расходы по составлению обращения финансовому уполномоченному 7 000 рублей, расходы на правовое консультирование 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 7 000 рублей, расходы за представительство в суде первой инстанции 15 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований - 33 140 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 6 июля 2022 года постановлено:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Кискина Ильи Александровича страховое возмещение в размере 66 280 рублей, неустойку за период со 2 октября 2020 года по 2 июня 2021 года в размере 50 000 рублей, неустойку из расчета 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 3 июня 2021 года до дня фактической выплаты взысканного судом страхового возмещения, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, судебные расходы в сумме 25 128 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 825 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда, указывая, что истец выразил желание на получение страхового возмещения в денежном выражении, выбрав соответствующий пункт в заявлении, указав свои банковские реквизиты, что свидетельствует о достижении соглашения между сторонами. Истец, получив страховое возмещение в денежной форме, не согласился с его размером и предъявил претензию о выплате страхового возмещения в денежном выражении с учетом износа деталей транспортного средства и не просил организовать ремонт. Суд не учел, что требования о взыскании морального вреда взысканы решением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района от 12 апреля 2021 года по делу № 2-336/2021 по данному страховому случаю. Судом не дона оценка указанным обстоятельствам. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания неустойки и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 ноября 2022 решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 6 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционная жалоба представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» Байкалова Игоря Валерьевича, действующего на основании доверенности, без удовлетворения, резолютивная часть решения дополнена указанием на размер взысканной на будущий период неустойки не более 350 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 ноября 2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Кискину И.А. автомобиль TOYOTA CHASER, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Кискин И.А. 10 сентября 2020 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в денежной форме, которое оставлено без ответа.

Кискин И.А. обратился к ИП Алеварскому А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 149 810 рублей, с учетом износа 83 530 рублей.

9 ноября 2020 Кискин И.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 83 530 рублей, неустойки, финансовой санкции согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, 550 рублей за отправление заявления о страховой выплате, 400 рублей за нотариальное удостоверение документов, 3 000 рублей в счет оплаты услуг аварийного комиссара, 9 000 рублей по оплате независимой экспертизы, 7000 рублей за оплату юридических услуг по составлению претензии.

Признав событие страховым случаем, ответчик 13 ноября 2020 произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 88 507 рублей, из которых: 83 530 рублей - страховое возмещение с учетом износа в соответствии с заключением эксперта, 4 977 рублей - расходы по экспертизе.

АО «АльфаСтрахование» 30 ноября 2020 выплатило истцу еще 32 701 рубль 50 копеек в счет неустойки и 1 566 рублей в счет финансовой санкции.

Истец 18 декабря 2020 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о страховом возмещении, в удовлетворении которого 1 февраля 2021 отказано.

Кискин И.А. 8 октября 2021 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 66 280 рублей, учитывая стоимость ремонта без учета износа, а также выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по составлению претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснениями, содержащимися в пунктах 52-53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, из материалов дела не следует. Как следствие, суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кискина И.А. страховое возмещение в размере 66 280 рублей исходя из стоимости ремонта без учета износа автомобиля неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 2 октября 2020 по 2 июня 2021, снизив ее до 50 000 рублей, неустойку из расчета 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 3 июня 2021 до дня фактической выплаты взысканного судом страхового возмещения, а также штраф, снизив его до 15 000 рублей, морального вреда в размере 2 500 рублей, судебные расходы в сумме 25 128 рублей.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, в силу пункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из адресованного в АО «АльфаСтрахование» заявления Кискина И.А. о прямом возмещении убытков от 11 сентября 2020 усматривается, что он выразил желание на получение страхового возмещения двумя способами -натуральной (в ООО Картель Авто» Новокузнецк) или денежной, выбрав соответствующий пункт в заявлении о перечислении безналичным расчетом и указав свои банковские реквизиты.

В заявлении о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО от 3 ноября 2020 Кискин И.А., ссылаясь на то, что направление на ремонт было направлено страховщиком в его адрес только 8 октября 2021, то есть за пределами 20-дневного срока, и наличие в связи с этим права получить страховое возмещение в форме страховой выплаты, просил выплатить ему страховое возмещение в размере 83 530 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

На основании вышеуказанного заявления 13 ноября 2020 АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату истцу в размере 88 507 рублей, из которых 83 530 руб. - страховое возмещение, 4 977 рублей -расходы на оценку.

Истец 18 декабря 2020 обратился к финансовому уполномоченному при этом о несогласии с выплаченной без учета износа стоимостью восстановительного ремонта автомобиля не выразил, просил о взыскании иных ранее заявленных им сумм, выплату которых страховая компания не произвела.

Решением от 01 февраля 2021 ему было отказано в удовлетворении требований.

Обращаясь с иском к мировому судье, истец также не заявлял требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в том числе без учета износа.

Решением мирового судьи с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взысканы услуги аварийного комиссара 3000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, расходы по независимой экспертизе 1 172 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, расходы по составлению претензии 1 500 рублей, по составлению обращения к финансовому уполномоченному 1 500 рублей, расходы на представителя 2 500 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 640 рублей, расходы по удостоверению копий 116 рублей 52 копейки, почтовые расходы 320 рублей 43 копейки.

И только 8 октября 2021 Кискин И.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 66 280 рублей, учитывая стоимость ремонта без учета износа.

Надлежащая оценка вышеуказанным фактам на предмет достижения между сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме судом первой инстанции не дана.

При этом указание истцом в заявлении о страховом возмещении на желание получить страховую выплату в том числе и в денежном выражении (п.4.2) и последующее обращение с претензией о выплате страхового возмещения именно в денежной форме с учетом износа, а не о выдаче направления на ремонт или возмещении ущерба, свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о форме страхового возмещения, что также подтверждается дальнейшим поведением истца, который обращаясь с иском к мировому судье требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в ином размер не заявлял. Таким образом, нарушения прав истца в указанной части ответчиком не допущено.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствовали, решение суда первой инстанции подлежит отмене исковые требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 6 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кискину Илье Александровичу отказать.

Председательствующий:                                 А.В. Карасовская

Судьи:                                                                     Ю.А. Пискунова

                                Н.В. Шульц