Решение по делу № 2-216/2017 от 31.10.2017

                                                    Дело № 2-216/2017

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 г.                                                                    п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием истицы Петровой Е. В., представителя ответчика – СПК (колхоза) «Революция», третьего лица Петрова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Е. В. к СПК (колхозу) «Революция» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е. В. обратилась в суд с иском к СПК (колхозу) «Революция» о признании права собственности на квартиру, указывая, что они вместе со своим супругом Петровым А. Н. работали в колхозе «Революция». Супруг работал в период с 1997 года по 2006 год <данные изъяты>, она работает с 2000 года по настоящее время <данные изъяты>.

В связи с работой семье Петровых колхозом «Революция» 06 сентября 1999 года была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу:<адрес>. В этой квартире они проживают по настоящее время. Жилое помещение находится на балансе колхоза, не является государственным или муниципальным имуществом (ст. 9 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»), следовательно, в силу ст. 19 ЖК РФ указанное помещение относится к частному жилищному фонду юридических лиц. С учетом изложенного на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. Уставом СПК «Революция», утвержденным общим собранием членов колхоза от 09.10.2004., урегулированы отношения, касающиеся владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями колхоза. В частности, в Приложении № 4 к Уставу предусмотрена передача жилых помещений в собственность в порядке приватизации, в том числе следующим категориям граждан: лицам, проживающим на территории колхоза и в колхозных домах и членам колхоза, проживающим в колхозном жилье с общим непрерывным стажем для семьи 20 лет.

В связи с тем, что семья Петровых соответствует указанным условиям, истица обратилась в правление колхоза «Революция» с заявлением о даче согласия на передачу спорного жилого помещения в собственность. Решением правления от 11.04.2017 № 3 постановлено выделить квартиру в собственность.

После этого Петрова Е. В. уже как собственник обратилась к кадастровому инженеру, и с его помощью был изготовлен технический план спорного помещения. В постановке на кадастровый учет ей было отказано по той причине, что не был представлен правоустанавливающий документ. Попытки ответчика поставить квартиру на учет и зарегистрировать право также не увенчались успехом.

Указанные обстоятельства, препятствующие оформлению недвижимости, нарушают право истицы, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Петрова Е. В. проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, то есть на протяжении 17 лет. В указанный период она пользовалась квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом.

Добросовестность владения квартирой подтверждается тем, что Петровы правомерно владели этим имуществом (колхоз сам предоставил им её). Обязанности передать квартиру обратно в пользование ответчика у них не имелось и не имеется.

Открытость владения спорной квартирой обусловлена тем, что Петровы не скрывали нахождения имущества в своем владении. Их деревня небольшая, и все, включая ответчика и жителей деревни, знали о том, что семья истицы на протяжении длительного времени проживает в спорной квартире.

Спорной квартирой истица пользовалась как своей собственной.Ответчик, на балансе которого находится спорная квартира, не проявляет к ней никакого интереса, не совершает в отношении её юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истица просила признать за ней, Петровой Е. В., право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, уточнила, что квартира была предоставлена ее семье в 1999 году, когда ее семья переехала в <адрес> из <адрес> и с тех пор живет в ней. Они не платили ответчику за наем жилья, не заключали договоров пользования. Ремонт квартиры осуществляли за свой счет.

В судебном заседании представитель истицы Кокин Н. Н. поддержал исковые требования, пояснил изложенное в нем.

Представитель ответчика – СПК (колхоза) «Революция» - в судебном заседании исковые требования Петровой Е. В. признала, о чем заявила письменно.

В судебном заседании третьи лица Петров А. Н. (муж истицы), Петрова Л.А., Петров Д.А. (дети истицы) поддержали исковые требования, показали, что живут в квартире с 1999 года, согласны на передачу квартиры в собственность истице.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе из Справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией сельского поселения «Новосельская волость» Петров А. Н. проживает в доме, принадлежащем колхозу, по адресу: <адрес> и имеет состав семьи:Петрова Е. В. – жена, Петрова Л. А. – дочь, Петров Д. А. – сын (л. д. 54).

Согласно Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом Администрации Струго-Красненского района на основании записи в похозяйственных книгах за 1997-2001 годы по <адрес>, семья Петровых проживает в колхозном доме с 15.02.2000 года (прибыли из <адрес>).

Из Справки ОАО «Псковэнергоагент» (л.д.53) также следует, что Петров А.Н. является его абонентом с 2000 года.

Согласно Архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № – Выписке из распоряжения № Администрации Новосельской волости от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номеров домов по улицам <адрес>, <адрес>, <адрес>» - дому Петрова А. Н. присвоен адрес: <адрес> (л. д. 20).

Согласно Акту передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному суду ответчиком, две квартиры, расположенные в двухквартирном жилом доме <данные изъяты> года постройки, находящемся в <адрес>, были переданы колхозом «Революция» правопреемнику – СПК (колхозу) «Революция» и в настоящее время спорная квартира находится на балансе СПК (колхоза) «Революция».

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании ч. 4 ст. 234ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из того, что, как следует из материалов дела, истица проживает в спорном жилом помещении с февраля 2000 года, она обратилась в суд с требованием, основанным на ст. 234 ГК РФ, до истечения восемнадцатилетнего срока (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Кроме этого при разрешении иска Петровой Е.В. суд учитывает следующее. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как следует из показаний сторон, спорное жилое помещение было предоставлено колхозом «Революция» Петрову А.Н., как работнику колхоза, для проживания вместе с семьей. Согласно Выписки из протокола правления колхоза «Революция» от 27.08.1999г. по заявлению Петрова А. Н. ему была предоставлена квартира в <адрес> для проживания на время работы <данные изъяты> в колхозе «Революция». Имеется также акт сдачи квартиры Петрову А.Н. в <адрес> от 06.09.1999 года (л. д. 17).Плата за жилье указанными документами не предусматривается. Согласно показаниям представителя ответчика, правлением предусмотрено, что СПК (колхоз) не взыскивает квартплату с работающих в колхозе и проживающих в колхозных домах граждан, а граждане за свой счет следят за техническим состоянием жилья. Эти условия договора не противоречат Уставу СПК «Революция», предусматривающему льготы по квартплате, и законодательству, так как собственник частного жилого фонда вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам, как в пользование, так и в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие между колхозом и Петровым А.Н. договора пользования жилым помещением.

В 2004 году колхоз «Революция» был преобразован в СПК, была произведена передача основных средств, в том числе жилых помещений, что подтверждается Актом передачи.

В 2006 году Петров А.Н. уволился из колхоза, но с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в СПК "Революция" в животноводстве работает истица.

Ответчик не предъявляет требований к Петровым об освобождении жилого помещения, что говорит о продлении действия договора пользования жилым помещением между ним и работником СПК (колхоза) «Революция», коим сейчас является Петрова Е.В.

Таким образом, владение истицей спорным жилым помещением в настоящее время осуществляется по договору с собственником, не предполагающему переход титула собственника.

Уставом СПК (колхоза) «Революция» от 03.12.2004г. предусмотрено, что членам колхоза и лицам, проживающим на территории колхоза в колхозных домах, работающим в бюджетных организациях (учителя, медработники, воспитатели детского сада, библиотекари) с непрерывным стажем работы 20 лет отдается жилье в бесплатное пользование и предоставляется право на приватизацию жилья.

Петрова Е. В. обратилась в правление СПК (колхоза) «Революция» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, и и правление удовлетворило ее просьбу, разрешив бесплатную передачу в собственность, что подтверждается Выпиской из заседания правления СПК (колхоза) «Революция» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №-с (л. д. 22).

Таким образом, 11.04.2017г. между истицей и ответчиком возникло соглашение о передаче права собственности на данное имущество. Как следует из представленных материалов, сделка передачи до настоящего времени не состоялась в связи с отсутствием регистрации права собственности ответчика на предмет сделки – объект недвижимого имущества, что не соответствует ст. 551 ГК РФ и Федеральному Закону от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Это следует из Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по Псковской области, и Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес К. А.П. о том, что Управлением Росреестра по Псковской области принято решения о возврате без рассмотрения ее заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в связи с неуплатой госпошлины. В судебном заседании представитель ответчика показала, что у СПК недостаточно средств для оплаты госпошлины за регистрацию прав собственности на принадлежащее ему жилье.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности может быть приобретено истицей только по истечении предусмотренного для объектов недвижимости срока владения имуществом (15 лет) с момента заключения соглашения с собственником о передаче права собственности на данное имущество, в случае, если сделка по каким-либо причинам в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Таким образом, в настоящее время законные основания для признания права собственности на квартиру в порядке ст. 234 ГК РФ (приобретательной давности) за истицей отсутствуют. Признание иска ответчиком в данном случае противоречит закону и в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ не может быть принято судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петровой Е. В. к СПК (колхозу)«Революция» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.

Судья                                                                                                                     Е. В. Богданова