Решение по делу № 33-4979/2019 от 04.04.2019

Судья Болохова О.В.                        №33-4979/2019

Апелляционное определение

«29» апреля 2019 года                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Занкиной Е.П., Маркина А.В.

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Осянкиной И.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от «08» февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Осянкиной И.В. к СНТ «Волжские зори» о признании незаконным действий председателя СНТ «Волжские зори» по отключению электроэнергии на зимнее время противоправными, обеспечении подачи электроэнергии в течении 3 дней, взыскании морального вреда, судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя ответчика СНТ «Волжские зори» Д. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), судебная коллегия

установила:

Осянкина И.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Волжские зори» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка №№ проезд № СНТ «Волжские зори» <адрес>. Членские взносы оплачивает регулярно, задолженности по оплате электроэнергии не имеет. С 01.11.2018 на основании решения членов правления СНТ «Волжские зори» без предварительного уведомления прекращена подача электроэнергии на массиве СНТ. 03.11.2018 истец с малолетним ребенком приехал на принадлежащую ему дачу и обнаружил, что отсутствует подача электроэнергии, что причинило неудобства, нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений требований просил суд признать действия председателя СНТ «Волжские зори» А. по отключению электроэнергии на зимнее время противоправными, обеспечить подачу электричества на массив СНТ «Волжские зори» в течении 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в счет компенсации судебных расходов на оплату госпошлины 300 рублей, компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг юридического характера 4000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Осянкина И.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период отключения электроэнергии, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Граждане, учредившие своим добровольным объединением НСТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Согласно статье 1 вышеуказанного федерального закона под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Судом установлено, Осянкина И.В. является членом СНТ «Волжские зори». Ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2012 (л.д. 7).

Обеспечение товарищества электроэнергией обеспечивается СНТ «Волжские зори» по договору энергоснабжения от 01.01.2013, заключенному с ОАО «С.» (л.д. 54-71).

Согласно уведомлению №№ от 19.11.2018 об ограничении режима потребления электрической энергии, ПАО «Самармаэнерго» уведомило председателя СНТ о ненадлежащем исполнении потребителем СНТ «Волжские зори» условий договора энергоснабжения от 01.02.2017 №№ по оплате потребленной электрической энергии, что привело к образованию задолженности в размере 146 412,24 руб. по состоянию на 16.11.2018. В связи с этим СНТ «Волжские зори» необходимо в максимально короткие сроки погасить задолженность в полном объеме. В случае неоплаты согласно действующему законодательству СНТ «Волжские зори» до 12.00 30.11.2018 самостоятельно независимо от действий исполнителя (субисполнителя) ввести полное ограничение режима потребления в своих энергопринимающих устройствах и (или) на объектах электроэнергетики до уровня, включающего в себя предельный объем потребления 3-х лиц, величину потерь (определяемые в соответствии с действующими законодательством), по точке (-ам) поставки (л.д. 18-19).

Уведомление содержало предупреждение, что в случае не проведения самоограничения, полное ограничение режима потребления электрической энергии будет введено сетевой организацией с центров питания принудительно с 12:00 30.11.2018.

В связи с намеченными ограничениями СНТ «Волжские зори» необходимо принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечить безопасность людей и сохранность оборудования.

Согласно решению правления от 06.10.2018 и в связи с критическим состоянием внутренних электросетей, что приводит к сверхнормативным потерям электроэнергии, а также рекомендациями АО «С.» о необходимости прекращения подачи электроэнергии в зимнее время, в целях экономии средств СНТ произвести полное отключение массива с 01.11.2018, за исключением сторожки КПП (л.д. 52).

В ноябре 2018 электроэнергия на массиве отключена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Осянкиной И.В.

Судом установлено, что истец самостоятельно электроэнергию у энергоснабжающей организации не приобретает. Товарищество приобретает электроэнергию для СНТ, являясь участником правоотношений по поставке электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2013, заключенному с ОАО «С.», является его абонентом.

Оплата потребленного энергоресурса осуществляется по счетчику, установленному на границе разграничения балансовой принадлежности, товариществом и из кассы товарищества. Члены СНТ не имеют отдельные энергопринимающие устройства, т.е. не имеют отдельное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, соответственно, с ними договор поставки электроэнергии ПАО «С.» не заключался, следовательно, на правоотношения сторон не распространяются положения гражданского законодательства о договоре энергоснабжении (ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса РФ), поэтому судебная коллегия находит несостоятельными основанные на указанных нормах доводы апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ограничение подачи электроэнергии в зимнее время связано с целью исключения угрозы возникновения пожаров в результате обрыва электрических проводов, по причине налипания на них снега и льда, поражения электрическим током, отсутствием денежных средств для оплаты потребленной электроэнергии и другими причинами, а также отсутствием в зимний период обслуживающего персонала, труд которого оплачивается за счет членских взносов.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в зимний период производится очистка от снега только центральной улицы, остальные улицы и проезды не чистятся, что сделает невозможным проезд пожарной техники. Требование об обеспечении подачи электроэнергии на массив СНТ в течение 3х дней – технически неисполнимо, так как в зимний период невозможно провести все установленные мероприятия.

Учитывая сезонный характер использования гражданами не предназначенных для постоянного проживания садовых домов, органы правления СНТ определили порядок пользования общим имуществом, исходя из интересов большинства членов СНТ - собственников этого имущества.

Решение правления СНТ об отключении электроэнергии с 01.11.2018 в установленном порядке истцом не оспорено и не отменено, недействительным не признано, поэтому судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о его незаконности.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что председателем СНТ сделано объявление о том, что граждане, которые желают сохранить электроэнергию в зимний период, могут подать заявление в правление. Истец такого заявления не подавал.

При указанных обстоятельствах препятствий в пользовании садовым участком в зимнее время истцу не создано, поскольку он имел возможность получать электроэнергию на принадлежащий ему земельный участок и в зимнее время, подав соответствующее заявление в органы управления СНТ, как сделано другими заинтересованными в подаче электроэнергии в зимнее время членами товарищества, электричество у которых не отключалось в зимний период, что истец признал, указав, что использует садовый участок только в летнее время.

Таким образом, права истца ответчик не нарушал, что в соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 11 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от «08» февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Осянкиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи