Решение по делу № 2-339/2022 (2-3754/2021;) от 02.12.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 февраля 2022 г. по делу № 2-339/2022

43RS0002-01-2021-007425-03

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску Чистова А.А. к Колчину Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обеспечением которого является залог земельного участка, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заем, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. По соглашению сторон начальная продажная стоимость земельного участка была определена в размере 30 000 руб. В установленный срок денежные средства ответчиком не были возвращены, проценты и неустойка не выплачивались, в связи с этим для защиты своих нарушенных прав истец обратился в суд.

Уточнив требования, просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 01.12.2015 в размере 177 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 147 000 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование займом исходя из 8 % в месяц, начиная с 30.11.2021.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 950 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 30 000 руб.

Истец и представитель истца по доверенности Головизнин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление об уменьшении заявленных требований, в котором указали, что ответчик в период с 20.01.2016 по 29.04.2018 выплатил проценты за пользование займом на общую сумму в размере 27 900 руб.

Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее подписал расписку от 18.01.2022 о том, что надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенное на 07.02.2022 (л.д. 204).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

18.01.2022 определением Октябрьского районного суда г. Кирова к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Колчина Ю.А., АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк России, АО КБ «Хлынов», МУП «Центральная коммунальная служба г. Кирова (л.д. 202-203), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено:

01.12.2015 между Чистовым А.А. (Займодавец) и Колчиным Ю.Н. (Заемщик) заключен договор займа, (л.д. 10), по условиям которого Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в сумме 30 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, а Заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 1. 2 Договора проценты за пользование займом за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 составляют 8% в месяц от суммы займа; за период с 01.11.2018 по 01.12.2018 проценты за пользование займом составляют 15% от суммы займа.

Заем был предоставлен ответчику для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (п.1.3 Договора).

В силу п. 1.4 Договора проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 01 числа текущего месяца за предыдущий месяц пользования займом.

В соответствии с п. 1.5 Договора Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа не позднее 01.12.2018.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом, на просроченную сумму начисляются проценты в размере 2% в день от суммы недоплаты (п.1.7 Договора).

В случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа, на просроченную сумму начисляются проценты из расчета 2% в день от оставшейся суммы (п. 1.8 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора в обеспечении обязательств перед Займодавцем, включая сумму займа, проценты за пользование займом, других сумм, причитающихся Займодавцу на основании ст. 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ Заемщик передал принадлежащий ему на праве собственности, а Займодавец принял в залог объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 950 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: №.

По соглашению сторон оценка предмета ипотеки составляет 30 000 руб. Стороны, договорились, что цена, указанная в п. 2.3 настоящего договора, в случае возникновения спора и обращения взыскания на предмет ипотеки будет являться начальной продажной ценой (п.п. 2.3-2.4 Договора).

С указанными условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, собственноручно подписал условия.

13.01.2016 указанный договор был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, номер регистрационного округа 43 пгт. Юрья (л.д. 14-15).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь, в нарушение положений договора не выполнял принятые на себя обязательства, до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика составила по договору займа от 01.12.2015 в размере 177 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 147 000 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом как надлежащее доказательство по делу. Ответчик контррасчета суду не представил.

Суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в данной части.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237) (подп.1 п.2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом вышеназванных норм для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество необходима совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», либо иные основания, установленные законом и препятствующие обращению взыскания на имущество.

Стороны, договорились, что цена, указанная в п. 2.3 настоящего договора, в случае возникновения спора и обращения взыскания на предмет ипотеки будет являться начальной продажной ценой (п.п. 2.3-2.4 Договора), о чем и просит истец.

Между тем, принимая во внимание тот факт, что заемщик длительное время не исполняет обязательства по договору займа, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, во исполнение обеспечения возврата займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением рыночной стоимостью заложенного имущества на основании соглашения сторон 30 000 руб.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение обязательств по договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.12.2015 перед Займодавцем, ответчик передал истцу принадлежащий ему на праве собственности – земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 950 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимости ответчику принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2014, о чем в ЕГРН 27.10.2014 сделана запись регистрации №, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (л.д. 46-72).

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Колчина Ю.А. (супруга должника) и АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк России, АО КБ «Хлынов», МУП «Центральная коммунальная служба г. Кирова, которые являются взыскателями по сводному исполнительному производству №, где должником является ответчик Колчин Ю.Н., в рамках которых судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете в совершении действий по регистрации в отношении спорного земельного участка (л.д. 74-139, 144-203).

П.1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Данная норма, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности, также является общей.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 СК РФ.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2).

Исключение из вышеуказанных общих правил содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Следует отметить, что данной правовой нормой не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Приведенная правовая позиция отражена в п.10 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016)» (утвержден 19.10.2016), а также в определениях Верховного Суда РФ от 19.05.2015 № 19-КГ15-8 и от 17.03.2020 № 19-КГ20-3.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колчин Ю.Н. и Колчина Ю.А. состоят в браке с 27.01.2006 (лд.198 оборот).

01.10.2014 в период брака супруги Колчины на основании договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность спорный земельный участок.

Поскольку указанный объект приобретен в период брака, суд приходит к выводу о том, что на него в силу ст. 34 СК РФ распространяется режим совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения договора как сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, требовалось нотариально удостоверенное согласие Колчиной Ю.А.

Доказательств обратного истец, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Указанное имущество было приобретено супругами в браке, по обоюдному согласию супругов зарегистрировано на одного из супругов Колчина Ю.Н., доли между супругами разделены не были, брак по настоящее время не расторгнут.

П.1 ст.34 и п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ установлено общее правило для имущественных отношений супругов, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а доли супругов в этом имуществе в случае раздела - равными.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Колчиных. Доказательств определения иного законного режима в отношении спорного земельного участка сторонами не представлено, суду о таких доказательствах не известно.

Исходя из равенства долей супругов, суд признает право общей долевой собственности по ? доле за каждым (ст. 254 ГК РФ) на спорный земельный участок.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, учитывая, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве долевой собственности, при этом не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, на нем не находится жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, то есть на них не расположены объекты недвижимости, и они не являются предметом ипотеки, суд приходит к выводу о частичной правомерности заявленных истцом требований в размере ? доли спорного земельного участка.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании по договору займа с ответчика в пользу истца проценты в размере 147 000 руб. с дальнейшим начислением процентов, исходя из 8% в месяц, начиная с 30.11.2021.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных договором, основаны на положениях ст. ст. 453, 809 и 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд считает исковые требования материального характера удовлетворить на общую сумму 177 000 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 864 руб. (177 000 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 5 549 руб. (уплаченная истцом госпошлина) / 204 900 руб. (цена заявленных исковых требований)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чистова А.А. к Колчину Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Колчина Ю.Н. в пользу Чистова А.А. задолженность по договору займа от 01.12.2015 в размере 177 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 147 000 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование займом исходя из 8 % в месяц, начиная с 30.11.2021 до дня возврата суммы займа.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 950 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общим имуществом супругов Колчина Ю.Н. и Колчиной Ю.А..

Определить долю Колчина Ю.Н. в общей совместной собственности супругов в виде ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 950 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на ? долю в общей совместной собственности супругов, принадлежащую Колчину Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 950 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Л.А. Тимкина