Решение по делу № 2-419/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-419/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                   г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием представителя истца по доверенности Гладченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к В.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к В.В.В., В.М.М., В.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года, указывая на то, что 26 сентября 2014 года ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № с В.Д.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 296000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22.5% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора, а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 29 мая 2018 года, после чего уплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что 24 сентября 2017 года заемщик В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер, о чем Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии № ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 17 декабря 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 178938 рублей 38 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 140298 рублей 71 копеек, задолженности по просроченным процентам 38639 рублей 67 копеек.

Из положений и. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами н. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты в реестре наследственных дел открыто наследственное дело № на имя В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ

По информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками умершего заемщика В.Д.В. являются: В.В.В., В.М.М., В.Н.И.

Истом при подаче настоящего искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4778 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с В.В.В., В.М.М., В.Н.И. задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года в размере 178938 рублей 38 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 140298 рублей 71 копейку, задолженности по просроченным процентам 38639 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4778 рублей 77 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 05 марта 2019 года произведена замена ненадлежащих ответчиков по настоящему гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к В.В.В., В.М.М., В.Н.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от 26 сентября 2014 года на надлежащего ответчика - В.Н.Г..

Представитель истца по доверенности Гладченко Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать с В.Н.Г., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества наследодателя, задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года в размере 178938 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 4778 рублей 77 копеек.

Ответчик В. Н.Г. о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.76).

Согласно адресной справке от 17 апреля 2019 года В.Н.Г. с 16 января 1990 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.83).

Из имеющейся на почтовом конверте отметки сотрудника почты следует, что судебная повестка была доставлена по месту регистрации ответчика, но не вручена.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ч.4 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителя истца, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и В.Д.В. заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в сумме 296000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д.12-13).

Согласно пункту 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Пунктом 2.1 Дополнительного соглашения к кредитному договору № от 26 сентября 2014 года предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.14-15).

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено копией лицевого счета за период с 26 сентября 2014 года по 21 декабря 2018 года, заемщик – В.Д.В., кредитный договор № от 26 сентября 2014 года (л.д.8-10).

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2017 года В.Д.В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии № от 28 сентября 2017 года (л.д. 23).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в связи со смертью заемщика платежи по заемному обязательству не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2018 года составила 178938 рублей 38 копеек, из которых: 140298 рублей 71 копейка - основной долг, 38639 рублей 67 копеек - проценты за пользование кредитом (л.д.6-7).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянской О.В. от 26 февраля 2019 года №, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № о наследовании имущества В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое было заведено 27 марта 2018 года на основании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство матери наследодателя, В.Н.Г.. От других наследников заявлений о принятии наследства или заявлений об отказе от наследства не поступало. В состав наследственной массы входит жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий В.В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в 2/3 доли был сын В.Д.В., принявший, но не оформивший своих наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 48).

Таким образом, судом установлено, что после смерти В.Д.В. в наследство по закону вступила мать наследодателя - В.Н.Г..

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника В.Д.В..

Судом установлено, что на день открытия наследства наследодателю на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало В.Д.В. на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти отца, В.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса от 26 февраля 2019 года № В.Д.В. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав (л.д.48,84,86);

- автомобиль ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, код региона №, дата регистрации 02 сентября 2014 года, что подтверждено карточкой учета транспортных средств (л.д.79);

- автомобиль АУДИ 6А, государственный регистрационный знак №, код региона №, дата регистрации 16 октября 2014 года, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждено карточкой учета транспортных средств (л.д.80);

- автомобиля ВАЗ21102, государственный регистрационный знак №, код региона №, дата регистрации 09 декабря 2014 года, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждено карточкой учета транспортных средств (л.д.81);

- автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, код региона №, дата регистрации 29 января 2016 года, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждено карточкой учета транспортных средств (л.д.82).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно справке Сальского филиала ГУПТИ РО от 13 марта 2013 года инвентарная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, перешедшего в порядке наследования составляет 221382 рубля (л.д.87). Следовательно, стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет 147588 рублей.

Из карточек учета транспортных средств (л.д.79-82) следует, что общая стоимость указанных выше автомобилей составляет 355000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества судом установлена на основании представленных в дело доказательств, а именно справки Сальского филиала ГУПТИ РО об инвентарной стоимости жилого дома и карточек учета транспортных средств.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ею принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели установлено в судебном заседании, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, сторонами заявлено не было.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 178938 рублей 38 копеек не превышает пределов стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривал. Проверив расчет задолженности, суд признаёт его математически верным и правильным.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает взыскать с Васильевой Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым Д.В., в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 178938 рублей 38 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 140298 рублей 71 копейка, задолженности по просроченным процентам 38639 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 4778 рублей 77 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 12 февраля 2019 года № (л.д.5).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к В.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с В.Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере 178938 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 140298 (сто сорок тысяч двести девяносто восемь) рублей 71 копейку, задолженность по просроченным процентам 38639 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 67 копеек, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 4778 (четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий     Н.А. Пивоварова