Решение по делу № 2-1041/2015 от 28.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации №2-1041/15

г. Волоколамск 11 июня 2015 года     Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанишина В. Г. к АО «Тинькофф Банк» (ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) об истребовании документов,

    Установил:

Степанишин В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО «Тинькофф Банк») об истребовании документов о возложении обязанности предоставить копию договора на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложения к данному договору и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выдачу кредитной карты № по условиям которого банк открыл на его имя текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит в сумме 84000 руб., в свою очередь, он обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты в размере и в сроки, установленные в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с претензией, в ней просил предоставить копии указанных документов ввиду их отсутствия у заемщика. В нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик его требование не исполнил, нарушив права потребителя.

    В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик представитель АО «Тинькофф Банк» (ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит отказать Степанишину В.Г. в иске, рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указал, что все документы, относящиеся к кредитному договору, были переданы истцу при его заключении. До Степанишина В.Г. была доведена полная информация по кредиту. Истец подписал все документы и согласился с условиями предоставления кредита без возражений. Договором не предусмотрено открытие на имя истца расчетного счета, соответственно выписка со счета представлена быть не может. Доказательства отправки претензии, приложенной к исковому заявлению, нельзя признать допустимыми, незаверенная копия квитанции не содержит обязательных реквизитов -наименования и адреса получателя, номер почтового отправления.

    Рассмотрев исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степанишиным В.Г. и ЗАО «ТинькоффКредитные Системы» Банк было заключено соглашение о кредитовании путем акцепта оферты, а именно подписания и принятия банком заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитной карты. Подписывая заявление-анкету, Степанишин В.Г. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания, редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank. ru и обязалась их соблюдать.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в адрес ответчика претензия о предоставлении документов: копии договора на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложения к данному договору и расширенной выписки по лицевому счету, однако ответ на данную претензию получен не был. В подтверждение факта направления претензии представил ксерокопию почтового реестра.

    Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221, действовавших до 02.02.2015, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

    Приказом Минсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» регламентирована обязательность присвоения номера каждому почтовому отправлению, в том числе принимаемому оператором почтовой связи в порядке партионной почты. В случае сдачи партионных почтовых отправлений по описи идентификатор может быть получен у оператора почтовой связи, исходя из номера описи, порядкового номера отправления в описи и даты сдачи отправления (указывается на оттиске почтового штемпеля, проставляемого на описи и квитанции к ней).

    Представленная истцом незаверенная ксерокопия реестра почтовых отправлений об отправке претензии в адрес ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства направления ответчику претензии, поскольку не подтверждает направления претензии по указанному в ней адресату, на ксерокопии имеется оттиск штампа почтового отделения г. Казани, в то время как истец зарегистрирован в Волоколамском районе, проживает в г. Москве. Кроме того, из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в адрес ответчика, отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. При этом не представлена квитанция об отправке почтового отправления с содержанием почтового идентификатора, отсутствует чек с номером почтового идентификатора, который выдается при приемке почтового отправления, и по которому впоследствии возможно отследить почтовое отправление.

    При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия от 17.09.2014 года ответчику была направлена, а также доказательств получения банком претензии от Степанишина В.Г., равно как и доказательств не выполнения банком требования истца о выдаче документов, перечисленных в претензии, в материалы дела истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Поэтому оснований полагать, что права истца были нарушены ответчиком, у суда не имеется. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ

    Решил:

В удовлетворении иска Степанишина В. Г. к АО «Тинькофф Банк» (ЗАО «ТинькоффКредитные Системы» Банк) об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья