Решение по делу № 2-1231/2022 (2-12089/2021;) от 18.11.2021

                                                                                              Дело №

№

                                                        РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Померанцевой Т. В. к Кутикову А. В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска казала, что ДД.ММ.ГГ между истцом Померанцевой Т.В. и ответчиком Кутиковым А.В. был заключен договор займа №

Согласно п. 1.1. Договора займа истец передал в собственность ответчика денежные средства, 1 сумме 1000 000 (один миллион) рублей на срок по ДД.ММ.ГГ включительно, а ответчик получил от истца в собственность вышеуказанную сумму займа и обязался возвратить ее истцу в порядке и в люки, установленные договором займа.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ

Указал, что в соответствии с п. 1.3. Договора займа за пользование займом начисляются и взимаются проценты в размере 42 % годовых, что составляет 3,5% в месяц.

Проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее «01» (первого) числа месяца следующего за расчетным.

Сумма ежемесячно уплачиваемых процентов за пользование суммой займа составляет 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Истец указала, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество:

<...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <...> кв. метра принадлежащую ответчику на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГ на основании договора залога - (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ за №.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Истец указала, что в соответствии с п. 4.1. Договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов сроком до 10 (десяти) календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% (одного) процента от суммы ежемесячного платежа начисляемую за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2. Договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов сроком более 10 (десяти) календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% (одного) процента от всей суммы займа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Указала, что решением Люберецкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с Кутикова А.В. была взыскана в ее пользу задолженность в срок по ДД.ММ.ГГ и обращено взыскание на заложенное ответчиком имущество.

При этом договор между сторонами расторгнут не был.

Однако, после вынесения судом решения, и даже вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГ, в очередные даты оплаты ежемесячного платежей ответчик ни разу не осуществи платежи начиная фактически с ДД.ММ.ГГ, после состоявшегося решения суда, согласно графику платежей к договору займа и не погашал образовавшуюся задолженность.

Истец указала, что почтовым отправлением посылалась претензия на имя Кутикова А.В.

На указанную претензию ответа со стороны ответчика не поступило.

Просила взыскать с Кутикова А. В. в ее пользу проценты за пользование суммой займа в сумме 525000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 100000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9450 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, представил письменные возражения.

Считает, что после вынесения Люберецким городским судом решения ДД.ММ.ГГ. по делу № стороны не могут заявлять те же исковые требования на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и просил ее снизить до 10000 рублей. В удовлетворении требований просил отказать, считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГг. договор займа от 01.11.2019г.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что по решению Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Померанцевой Т. В. к Кутикову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Кутикова А. В. к Померанцевой Т. В. о расторжении договора займа, об освобождении от ответственности по договору, об отсрочке по иску об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования истца были удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с Кутикова А. В. в пользу Померанцевой Т. В. задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 315000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 70000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 17292 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГ а именно: на <...> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в сумме 1200000 рублей.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказано.

В удовлетворении встречного иска Кутикову А. В. к Померанцевой Т. В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГ об освобождении от ответственности по данному договору, об отсрочке по иску об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГ. сроком на один год, отказано.

Исковые требования Померанцевой Т.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по настоящему исковому заявлению заявлены истцом к ответчику за иной временной период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа истец просит также за иной период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ

Оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется, т.к. сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 4500000 рублей и снижена истцом до 100000 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что следует удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Померанцевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Кутикова А. В. в пользу Померанцевой Т. В. проценты за пользование суммой займа в сумме 525000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 100000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ