Решение по делу № 11-13/2019 от 20.11.2018

Дело № 11-13/2019

Мировой судья: Егоров А.А. 18 января 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело № 11-13/2019 по апелляционной жалобе ответчика Меньшикова ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 2 июля 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» к Меньшикову ФИО14, Меньшиковой ФИО15, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Меньшиковой ФИО16 и Меньшикова ФИО17, о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Меньшикова ФИО18, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Меньшиковой ФИО19 и Меньшикова ФИО20, в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 3 750 руб. 34 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп., а всего 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 34 коп.

Взыскать с Меньшиковой ФИО21, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Меньшиковой ФИО22 и Меньшикова ФИО23, в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 3 750 руб. 34 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп., а всего 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 34 коп.»,

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный трест» (после переименования – Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищный трест») обратилось к мировому судье с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Меньшикову М.А., Меньшиковой М.А., Меньшиковой Д.М. и Меньшикову Г.М. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения.

В обоснование требований указано, что в нарушение положений ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <адрес>, плату за содержание жилого помещения не вносят, в связи с чем за период с 1 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. образовалась задолженность в размере 7 500 руб. 68 коп. Истец просил суд взыскать с Меньшикова М.А. и Меньшиковой М.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Меньшиковой Д.М. и Меньшикова Г.М., задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения в размере по 3 750 руб. 34 коп. с каждого.

Представитель истца Бледнова Е.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, указала, что плата за содержание жилого помещения в связи с предоставлением коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества перерасчету по заявлению Меньшикова М.А. не подлежит.

Ответчики Меньшиков М.А. и Меньшикова М.А. в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела Меньшиков М.А. пояснил, что с заявленными требованиями он частично не согласен, указывая на необходимость перерасчета платы за содержание жилого помещения в связи с предоставлением коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества.

Представитель третьего лица акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш»), своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Меньшиков М.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований СМУП «ЖКТ» отказать.

В обоснование жалобы указывает, что мировой судья необоснованно отверг его доводы о наличии оснований для перерасчета платы за содержание жилого помещения в связи с предоставлением коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества. Отмечает, что по данному вопросу он обращался и в управляющую и в ресурсоснабжающую организации. При этом факт оказания услуги ненадлежащего качества подтверждается актом от 18 января 2016 г. о замере давления в сети холодного водоснабжения. Более того, 28 сентября 2016 г. Государственной жилищной инспекцией Архангельской области проведена внеплановая выездная проверка по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества дома 50 по ул. Ломоносова и нарушения нормативов предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению. При проведении проверки установлено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в квартире № <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> в г. Северодвинске составило от 0,2 кгс/кв.см. до 0,0 кгс/кв.см., что является нарушением требований п. 3 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. По результатам проверки в адрес СМУП «ЖКТ» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Меньшиков М.А., являясь также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Меньшиковой Д.М. и Меньшикова Г.М., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца Коденцева И.Н. просила решение мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Ответчик Меньшикова М.А., третье лицо АО «ПО «Севмаш» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Меньшикова М.А., Меньшиков М.А. являются собственниками по 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <адрес>, а несовершеннолетние Меньшикова Д.М. и Меньшиков Г.М. – собственниками по 15/100 доли каждый в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (л.д. 49-54).

Управление многоквартирным домом <адрес> по ул. <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области осуществляет Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищный трест» (до переименования – Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный трест») на основании договора управления от 17 ноября 2015 г. (л.д. 12-32).

В связи с неисполнением ответчиками возложенных на них положениями ст.ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанностей по оплате жилого помещения, истцом за период с 1 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. начислена задолженность в размере 7 500 руб. 68 коп.

Разрешая указное требование, применив к спорным правоотношения положения приведенных норм ЖК РФ, а также Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для перерасчета платы за содержание жилого помещения за спорный период и с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации взыскал указанную задолженность с ответчиков, в том числе, как с законных представителей несовершеннолетних сособственников жилого помещения.

Вывод мирового судьи о том, что ответчики, как собственники спорного жилого помещения, обязаны нести расходы на его содержание, судом апелляционной инстанции признается верным, основанным на правильном толковании положений закона, регулирующих спорные правоотношения. Наличие обязанности по оплате жилого помещения фактически не оспаривает в апелляционной жалобе и её податель, который в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Вместе с тем, не соглашаясь с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для перерасчета платы за жилое помещение за период с сентября по декабрь 2016 г., суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы в указанной части заслуживающими внимания и исходит при этом из следующего.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом ч. 16 ст. 161 ЖК РФ возлагает на управляющую организацию ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме: в пределах оказания данных услуг управляющая организация обязана обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Часть 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязывает управляющую организацию при управлении многоквартирным домом обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а в случаях предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования к предоставлению коммунальных услуг.

Часть 11 ст. 161 ЖК РФ возлагает на управляющие организации обязанности по осуществлению контроля качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирном доме, приему от собственников помещений в многоквартирном доме обращений о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и непрерывности обеспечения такими услугами, а также приему обращений о нарушениях при расчете размера платы за предоставленные коммунальные услуги, проведению по поступившим обращениям проверки, устранении выявленных нарушений и взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями при рассмотрении указанных обращений.

В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация отвечает только за поставки коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в п. 5 настоящих Правил.

Подпунктом «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, помимо прочего, качество предоставляемых коммунальных услуг, которое соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 3 приложения № 1 к названным Правилам установлено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно соответствовать следующим показателям: от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см.) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см.), при этом отклонение давления не допускается.

Согласно п. 6 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 6 и п. 7 Правил № 491).

В соответствии с п. 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт о замере давления в сети холодного водоснабжения от 18 января 2016 г. по адресу: ул. <адрес> (квартира, принадлежащая ответчикам), из которого следует, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водозабора в 19 часов 03 минуты (под мойкой на подоконнике) составляет 0 кгс/см2 (л.д. 81).

Из материалов дела также следует, что государственной жилищной инспекцией Архангельской области на основании распоряжения от 12 сентября 2016 г. проведена внеплановая выездная проверка по обращению граждан, проживающих в многоквартирном доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. Северодвинске, по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества вышеуказанного дома и нарушения нормативов предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

При проведении проверки 28 сентября 2016 г. в 19 часов 30 минут установлено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в квартире № <адрес> (квартира, принадлежащая ответчикам) дома № <адрес> по ул. Ломоносова в г. Северодвинске составило от 0,2 кгс/см2 до 0,0 кгс/см2, что является нарушением требований п. 3 приложения № 1 Правил № 354.

По результатам проверки в адрес управляющей организации выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 27 ноября 2016 г.

17 января 2017 г. государственным жилищным инспектором установлено неисполнение п. 1 предписания, а именно: давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. Ломоносова в г. Северодвинске в часы вечернего максимума не соответствует требованиям п. 3 приложения № 1 Правил № 354.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований СМУП «ЖКТ» о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 28 сентября 2016 г., принятого государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении СМУП «ЖКТ». Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. указанное решение оставлено без изменения.

Более того, в решении от 26 апреля 2017 г., принятом по результатам рассмотрения жалобы государственной жилищной инспекции Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 февраля 2017 г. по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении СМУП «ЖКТ» к ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение предписания инспекции от 28 сентября 2016 г. № СЗ-02/10-06/632, Северодвинский городской суд Архангельской области указал на необоснованность выводов мирового судьи об отсутствии в бездействии предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, сославшись на то, что допустимыми доказательствами в полной мере подтверждается как событие административного правонарушения, так и виновность предприятия в его совершении.

1 марта 2017 г. ответчик Меньшиков М.А. обратился к начальнику СМУП «ЖКТ» с заявлением о проведении перерасчета размера платы за коммунальную услугу за период с 18 января 2016 г. до начала предоставления услуги, соответствующей действующим нормативам, приложив к данному заявлению, в том числе, акт о замере давления в сети холодного водоснабжения от 18 января 2016 г. (л.д. 82).

Учитывая, что такое обращение имело место в шестимесячный срок после проведения проверки государственной жилищной инспекцией Архангельской области, которой в соответствующем акте зафиксировано нарушение установленных требований к давлению в системе холодного водоснабжения, вывод мирового судьи о непредставлении ответчиком доказательств обращения в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение противоречит материалам дела.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств подтверждается факт оказания управляющей организацией услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в заявленный к взысканию период с сентября 2016 г. по декабрь 2016 г. ненадлежащего качества и соблюдения собственником жилого помещения порядка обращения в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение за указанный период.

В соответствии с п. 10 Правил № 491 в случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 17 ноября 2015 г. в структуру платы за содержание, управление и ремонт помещений входит плата за работы по устранению выявленных неисправностей и повреждений систем горячего, холодного водоснабжения, отопления и водоотведения; стоимость такой услуги установлена в размере 1,222 руб. на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц (л.д. 30).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, составляет 74,5 кв.м.

Таким образом, размер платы за проведение в рамках договора управления многоквартирным домом работ по устранению выявленных неисправностей и повреждений системы холодного водоснабжения для ответчиков составляет 91 руб. 4 коп. (1,222 х 74,5) в месяц.

Учитывая, что за спорный период с сентября 2016 г. по декабрь 2016 г. указанная услуга управляющей организацией не оказывалась, ежемесячная плата за содержание жилого помещение подлежит уменьшению на данную сумму.

Следовательно, размер платы для ответчиков за жилое помещение за период с 1 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. составит 7 136 руб. 52 коп. (7 500 – 91,04 х 4).

Исходя из положений п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, за период с 1 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. с Меньшикова М.А. и Меньшиковой М.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Меньшиковой Д.М. и Меньшикова Г.М., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения по 3 568 руб. 26 коп. с каждого.

Кроме того, с ответчиков Меншикова М.А. и Меньшиковой М.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ по правилам пропорциональности распределения судебных расходов и составляющая 190 руб. 30 коп. на каждого (7 136,52 х 400 / 7 500,68 = 380 руб. 60 коп. / 2).

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 2 июля 2018 г. подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 2 июля 2018 г. изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищный трест» к Меньшикову ФИО24, Меньшиковой ФИО25, Меньшиковой ФИО26 и Меньшикову ФИО27 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшикова ФИО28, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Меньшиковой ФИО29 и Меньшикова ФИО30, в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищный трест» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 1 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 3 568 руб. 26 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 190 руб. 30 коп., а всего 3 758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 56 коп.

Взыскать с Меньшиковой ФИО31, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Меньшиковой ФИО32 и Меньшикова ФИО33, в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищный трест» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 1 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 3 568 руб. 26 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 190 руб. 30 коп., а всего 3 758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищный трест» к Меньшикову ФИО34, Меньшиковой ФИО35, Меньшиковой ФИО36 ФИО37 и Меньшикову ФИО38 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 1 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 364 руб. 16 коп. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты вынесения.

Председательствующий Е.А. Горишевская