Решение по делу № 16-1513/2020 от 24.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-1513/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу представителя Ш действующего в интересах потерпевшего Валеева Д.Р., на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2019 года Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции представителем Ш поставлен вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Д, а также потерпевшая М возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Д совершил столкновение с мотоциклом «BMW», государственный регистрационный знак №, под управлением В

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия В и пассажир М получили телесные повреждения средней степени тяжести.

По данным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя судебный акт о привлечении названного лица к административной ответственности и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Татарстан, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса, пришел к правильному выводу о недоказанности причинно - следственной связи между действиями водителя Д и причинением вреда здоровью потерпевшим средней тяжести.

При этом статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи районного суда, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанным Кодексом, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Верховного Суда Республики Татарстан не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя Ш - без удовлетворения.

Судья                                И.В. Тимохин