Решение по делу № 33-3156/2021 от 04.03.2021

Судья: Илларионов Д.Б. (дело № 2-2963/2020)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-3156/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Жегалова Е.А., Зуевой С.М.,

при секретаре Ведерниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 8 апреля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Маслова Юрия Степановича – Храпко Виктора Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2020 г., которым постановлено:

иск Маслова Ю. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ- Трэвел» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Маслова Ю. С. денежные средства в размере 205000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ООО «Дискавери-Н» - Притомановой В.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маслов Ю.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Дискавери-Н», Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», ООО ЦБ «География» о защите прав потребителя, с учетом уточнений просил:

-    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дискавери - Н» в пользу Маслова Ю.С. денежные средства по договору 594042 в размере 22 386 руб. 59 коп., моральный вред в размере 4000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы;

-    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ - Трэвел» в пользу Маслова Ю.С. денежные средства по договору 594042 в размере 180212,35 руб., неустойку в размере 180212, 35 руб., убытки в размере 24787, 65 руб., моральный вред в размере 26000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы;

-    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «География» в пользу Маслова Ю. С. денежные средства по договору 594042 в размере 2401, 06 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что не возражает против взыскания всей суммы туристического продукта с туроператора.

В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2020 между Масловым Ю.С. и ООО «Дискавери - Н» был заключен договор о реализации туристского продукта турагентом №.

Согласно п. 1.1 договора турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристический продукт для заказчика и (или) туристов, поименованных в договоре, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. Туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к настоящему договору). Права и обязанности по сделке заключенной турагентом от имени заказчика возникают непосредственно у заказчика.

Согласно п. 1.4 договора турагент, исполняя поручение заказчика осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел»

Согласно приложению № договора общая цена туристского продукта в рублях на день подачи заявки составляет 205000 руб.

04.02.2020 и 05.02.2020 безналичными денежными переводами в счет оплаты по договору истец направил сотруднику ООО «Дискавери-Н» Саламатиной Е.А. 102000 руб. и 103000 руб., соответственно.

27.04.2020 в адрес ответчиков были направлены претензии, в которых истец отказался от исполнения договора о реализации туристского продукта турагентом, просил вернуть денежные средства, полученные по договору.

Денежные средства не были возвращены.

Истец также полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Маслова Ю. С. – Храпко В. С., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в части, взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, отказе в предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2021.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что договорные отношения между истцами и ответчиками прекращены в связи с получением заявления об отказе от договора. Именно в этот момент у ответчиков возникли обязанности по возврату денежных средств, которые до настоящего времени не исполнены. Положение об особенностях на 2020 г. и 2021 г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта не применено в данном случае, так как указанный нормативно-правовой акт вступил в действие уже после того как истцы отказались от договора. Требования истца не вызваны неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, основаны на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Расторжение договора произошло по инициативе истца, по его личному волеизъявлению, а не вследствие неопределимой силы. Ответчики не исполнили обязательства по возврату денежных средств за тур не вследствие форс-мажора, а по иным причинам, которые не являются основаниям для освобождения последних от взыскания штрафа, неустойки и морального вреда. Ответчик не имел правового основания принять решение о предоставлении истцу равнозначного туристического продукта, так как финансовое обеспечение у него имеется до 31.01.2021, то есть не на весь срок обязательства.

Кроме того, лица, участвующие в деле, не ходатайствовали об отсрочке исполнения решения суда. Отсрочку исполнения судебного акта суд применил самостоятельно, чем нарушил нормы ГПК РФ.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом первой инстанции, 04.02.2020 (дата частичной оплаты тура истцом) между Масловым Ю.С. и ООО «Дискавери-Н» был заключен договор о реализации туристского продукта турагентом, в соответствии с п. 1.1 которого турагент по поручению заказчика, от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристский продукт для заказчика и (или) туристов, поименованных в настоящем договоре, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение.

В соответствии с настоящим договором туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к настоящему договору). Права и обязанности по сделке заключенной турагентом от имени заказчика возникают непосредственно у заказчика.

В силу п. 1.4 договора турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел».

Согласно приложению №, турагент осуществляет бронирование туристического продукта со следующими потребительскими свойствами: страна пребывания Черногория, срок оказания услуг с 01.06.2020 по 11.06.2020, авиаперелет, общая стоимость тура составляет 205 000 руб.

Факт оплаты истцом цены договора подтверждается копией справки по операции на сумму 102 000 руб. от 04.02.2020, копией чек - ордера от 05.02.2020.

04.02.2020, действуя в соответствии с заключенным с ООО «ЦБ «География» договором №/ЦБГ-2018 от 24.09.2018, ООО «Дискавери-Н» в личном кабинете системы бронирования на сайте направило заявку на бронирование тура для истца.

Данная заявка была подтверждена 04.02.2020 ООО ЦБ «География».

05.02.2020    в ООО ЦБ «География» были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., 28.02.2020 – 82 613,41 руб., всего 182 613,41 руб.

Между тем 26.05.2020    ООО ЦБ «География» уведомило турагента, что рейсы до 15.06.2020 отменены, заявка истца аннулирована.

Общеизвестным является тот факт, что 27.03.2020 было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств, в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

27.04.2020    истец направил в адрес ответчиков Общества с ограниченной ответственности «Дискавери - Н», Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» заявление (претензию) об отказе от исполнения договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Постанавливая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что истец не воспользовался услугами туроператора, отказавшись от исполнения договора, в связи с эпидемиологической ситуацией в мире, связанной с распространением новой короновирусной инфекции, то есть сформированный для истца туристский продукт не был реализован последним, в связи с возникновением в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; является очевидным тот факт, что если бы истец, оплачивая туристский продукт, предвидел возникновение в стране предстоящего путешествия (Черногория) такой угрозы, договор о реализации туристского продукта не был бы им заключен, в связи с чем, истец вправе требовать возвращения уплаченных по договору денежных средств.

Однако, принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ установлены специальные правила исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.03.2020, суд пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика стоимости туристского продукта в настоящее время отсутствуют.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что туроператором ему направлялось уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта от 28.07.2020, в связи с чем, в соответствии с нормами Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №, срок наступления обязательств туроператора, вытекающих из договора по возврату денежных средств, уплаченных за туристский продукт, в настоящее время еще не наступил, установлен не позднее 31.12.2021, при этом достаточных доказательств того, что истец относится к категории граждан, находящихся в тяжелой жизненной ситуации, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд пришел к выводу, что ООО «ТТ-Трэвел», являющемуся надлежащим ответчиком по делу, следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в срок до 31.12.2021.

Кроме того, с учетом приведенного выше Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, суд не усмотрел оснований для возложения на ООО «ТТ-Трэвел» обязанности по компенсации истцу морального вреда, выплате истцу неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оспаривая решение районного суда, апеллянт ссылается на то, что суд неправомерно отказал истцу во взыскании в его пользу денежных средств в виде компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

Между тем данные доводы апелляционной жалобы внимания судебной коллегии не заслуживают по следующим основаниям.

Так, как следует из письменных пояснений истца, поступивших в суд апелляционной инстанции 07.04.2021, спорный договор заключен в конце января 2020 г., оплата денежных средств по договору произведена 04.02.2020 и 05.02.2020, вручен ему договор 20.04.2020.

Как следует из письменных и устных пояснений представителя ООО «Дискавери-Н» в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, спорный договор заключен 23.01.2020. Наличие фактических обстоятельств по исполнению договора, датированного 20.04.2020, ранее этой даты подтверждается следующим: номер договора реализации туристского продукта совпадает с номером брони у ООО «ЦБ «География», а именно - 594042. Заявка на бронирование № 594042 датирована 04.02.2020. В материалах дела имеется распечатка из системы бронирования - приложение № к возражениям ООО «Дискавери-Н» от 18.09.2020; в счет оплаты суммы договора, указанной в приложении № к договору (лист бронирования), - 205 000 рублей истцом осуществлены платежи 04.02.2020 и 05.02.2020 - 102 000 руб. и 103 00 руб., соответственно. Истец указывает на этот факт в исковом заявлении и в уточненных исковых заявлениях, прикладывает квитанции об оплате.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что фактически спорный договор о реализации туристического продукта заключён между сторонами именно 23.01.2020, а не 04.02.2020 как указал суд, при этом в исковом заявлении в части даты заключения договора – 20.04.2020 наличествует описка, в этот день договор был выдан истцу на руки, а не заключен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора – 23.01.2020, дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора - 27.04.2020, а также то, что неисполнение ответчиком обязательств по договору было обусловлено наличием чрезвычайной ситуации, сложившейся в рассматриваемый период, в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), являющейся для ответчика исключительной и непредотвратимой, а также учитывая особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, и действия туроператора, которым в разумный срок туристу предложены варианты предоставления равнозначного туристского продукта, оснований для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и неустойки у суда первой инстанции не имелось, отмене или изменению решение суда по доводам жалобы в этой части не подлежит.

Судебная коллегия также учитывает тот факт, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Между тем заслуживают внимания доводы автора жалобы о том, что оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

Так, Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств предъявлено истцом 27.04.2020, то есть до начала путешествия, при этом в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом следует вывод, что договор о реализации туристского продукта, заключенный между сторонами, расторгнут до начала путешествия истца, в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика. При этом Постановление Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 г., вступившее в законную силу 24 июля 2020 г., распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до 31 марта 2020 г.

В этой связи, учитывая, что договор заключен между сторонами до 31.03.2020, а именно 23.01.2020, согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа истца от договора, должен быть осуществлен не позднее 31.12.2021, поскольку в адрес истца в установленный срок направлялось уведомление, содержащее обязательство по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта. Суду первой инстанции в данном случае следовало не предоставлять ответчику отсрочку исполнения судебного акта, поскольку действующим ГПК РФ не предусмотрено предоставление отсрочки по вышеизложенным обстоятельствам, а следовало со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 г. указать в решении на то, что оно подлежит исполнению ответчиком в срок не позднее 31.12.2021.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2020 г. следует отменить на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части предоставления ООО «ТТ-Трэвел» отсрочки исполнения судебного решения в части взыскания денежных средств до 31 декабря 2021 г., изложив абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Обязать ООО «ТТ-Трэвел» исполнить решение суда не позднее 31 декабря 2021 г.»

В остальной части решение суда, в том чиле в части надлежащего ответчика по делу, сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2020 г. отменить в части предоставления ООО «ТТ-Трэвел» отсрочки исполнения судебного решения в части взыскания денежных средств до 31 декабря 2021 г., изложив абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Обязать ООО «ТТ-Трэвел» исполнить решение суда не позднее 31 декабря 2021 г.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Маслова Ю. С. Храпко В. С. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: