Решение по делу № 1-48/2018 от 19.02.2018

Уг. дело № 1-48/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино                                    06 апреля 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Асиновского городского прокурора Пономарева В.В.,

подсудимых Киселева А.П., Полякова В.А.,

защитников Краснопёрова Ю.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), Трушиной Т.П. предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Черепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Киселева А.П., (иные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Полякова В.А., (иные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Киселев А.П. и Поляков В.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельства преступных действий таковы.

Подсудимые Киселев А.П. и Поляков В.А. 27 ноября 2017 года в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в холодной пристройке - веранде дома по (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор между собой, заранее распределив преступные роли, действуя совместно, под предлогом найма на работу для распиловки дров прошли в указанный дом, где Поляков В.А., реализуя свою роль в совместном преступном сговоре, отвлек хозяйку дома А. разговором, в то время как Киселев А.П. вышел из дома в холодную пристройку – веранду дома по (адрес), откуда незаконно изъял садовую алюминиевую тележку, таким образом, тайно похитили садовую алюминиевую тележку, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую А., с похищенной тележкой с места преступления скрылись и распорядились ею в дальнейшем по своему усмотрению, своими действиями причинили А. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимые Киселев А.П. и Поляков В.А. заявили о согласии с изложенным обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя не имеется.

Потерпевшая А. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела (том № 1 л.д.147-148).

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Киселева А.П. и Полякова В.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личности.

Суд учитывает, что подсудимые Киселев А.П. и Поляков В.А. совершили умышленное преступление, относящееся к категории «средней» тяжести.

Также суд учитывает, что преступление было совершено Киселевым А.П. и Поляковым В.А. каждым из них в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимые Киселев А.П. и Поляков В.А. пояснили, что алкогольное опьянение, вызванное употреблением ими алкоголя, способствовало совершению преступления каждым из них.

С учётом изложенного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в отношении подсудимых Киселева А.П. и Полякова В.А. отягчающим обстоятельством совершение преступления каждым из них в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По месту жительства подсудимый Киселев А.П. характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртным, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.

Подсудимый Поляков В.А. по месту жительства характеризуется также отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, ведущий асоциальный образ жизни.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимые Киселев А.П. и Поляков В.А. ранее не судимы, оба подсудимых в содеянном раскаялись.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает в отношении подсудимого Киселева А.П. явку с повинной, а также в отношении подсудимых Киселева А.П. и Полякова В.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимыми, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Принимая во внимание изложенное, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает Киселеву А.П. и Полякову В.А., каждому из них, наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

При этом суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в отношении Киселева А.П. и Полякова В.А. не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении обоих подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Киселева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Признать Полякова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения в отношении осуждённых Киселева А.П. и Полякова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья (подписано) Е.В. Зольников. Приговор вступил в законную силу 17.04.2018.