Решение по делу № 1-30/2023 (1-641/2022;) от 31.08.2022

Дело № (1-641/2022) (у/<адрес>)

79RS0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 20 января 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Байрамова Х.В., Бондарчук К.С.,

подсудимой Богомячковой В.Ф.,

защитника - адвоката Филимонова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Лига»,

потерпевшего ФИО14

представителя потерпевшего Николаева А.О.,

переводчика Шонина Д.Ю.,

при секретаре Халтаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богомячковой Валентины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЕАО <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, работающей обойщиком мебели в <данные изъяты> не военнообязанной, под стражей по делу не содержавшейся, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Богомячкова В.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО20 при следующих обстоятельствах.

Богомячкова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес> ЕАО, заведомо зная о месте хранения дубликата ключа от запорного устройства сейфа, встроенного в стене данной комнаты, незаконно проникла в вышеуказанный сейф, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО21. Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в вышеуказанной квартире аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут Богомячкова В.Ф. похитила 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут она похитила 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут - 5 000 рублей, всего Богомячкова В.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила 50 000 рублей, которые она обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая Богомячкова В.Ф. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, показала, что брачные отношения с ФИО15 зарегистрированы не были. От совместного проживания у них родилась дочь. По просьбе ФИО18 она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов питания. Однако фактически данной деятельностью она не занималась, кафе полностью руководил потерпевший. Она могла лишь по просьбе его или бухгалтера отнести какие-то документы, связанные с работой кафе в различные службы, поставить в документах свои подписи. В период совместного проживания ФИО17 полностью материально обеспечивал её и ребёнка, оплачивал коммунальные услуги. В квартире, где они проживали, у ФИО16 был сейф, в котором он хранил денежные средства, документы. Сейф всегда был закрыт. Один ключ был у него, второй запасной ключ он прятал. Брать деньги из сейфа ФИО22 ей не разрешал. Найдя в квартире запасной ключ от сейфа, она, без ведома потерпевшего, три раза брала из маленькой чёрной сумочке ФИО23, находящейся в сейфе, денежные средства по 5 000 и 2 000 рублей, всего 15 000 - 20 000 рублей. Данные деньги она потратила в кафе, куда ходила с ребёнком, а так же на такси ездила в деревню к маме. Спустя некоторое время она призналась ФИО24, что брала из сейфа деньги, на что он сказал ей больше так не делать. При допросе в качестве подозреваемой, она говорила следователю, что у ФИО25 взяла из сейфа 15 000 – 20 000 рублей, а не 50 000 рублей. Большую сумму придумала следователь совместно с защитником ФИО26. В последнем слове подсудимая Богомячкова В.Ф. просила оправдать её в инкриминируемом ей преступлении, поскольку взятые из сейфа денежные средства являлись доходом от кафе, которое было зарегистрировано на её имя, кроме того, они с ФИО27 вели совместное хозяйство.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимую обстоятельства пришёл к выводу, что вина Богомячковай В.Ф. в инкриминируемом ей преступлении нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными показаниями Богомячковой В.Ф. данными в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемой установлено, что она проживала со своим сожителем Лю Канфа и их совместным ребёнком по адресу: ЕАО <адрес>. Она не работала, деньги на продукты питания и ребёнка ей давал её сожитель. Свои денежные средства ФИО28 хранил в сейфе в спальной комнате. Ключ от сейфа всегда был у него. Она знала, что запасной ключ от сейфа лежит в спальной комнате в тумбочке около кровати. Деньги из сейфа ФИО29 ей брать не разрешал Денег, которые ей давал Лю Канфа, не хватало на её личные нужды, поэтому ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут она зная, где находится запасной ключ, понимая, что дома она находится одна, взяла запасной ключ от сейфа и открыв его взяла 5 000 рублей одной купюрой. Зная, что там осталась большая сумма денег, она решила по мере необходимости несколько раз ещё взять деньги из сейфа. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут она таким же образом взяла с сейфа 5 000 рублей одно купюрой, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут 5 000 рублей одной купюрой, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут 10 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве двух штук, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут 5 000 одной купюрой, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут 5 000 рублей, одной купюрой, 15.10. 2021 в период с 10 часов 20 по 10 часов 30 минут в сумме 5 000 рублей, одной купюрой, всего взяла 50 000 рублей. В сейфе ФИО30 хранил свои денежные средства и документы. О том, что она брала деньги из сейфа Лю Канфа она не говорила, запасной ключ она клала обратно в тумбочку около кровати в спальне. Лю Канфа не разрешал ей пользоваться данным сейфом, свои вещи она в нём не хранила. Похищенные деньги из сейфа ФИО32 она тратила исключительно на свои личные нужды. Общей сложности она похитила 50 000 рублей. В начале марта 2022 года между ней и ФИО31 произошёл конфликт, связанный с их общей дочерью в связи с чем в отношении ФИО33 было возбуждено уголовное дело. При проведении следственного действия по делу ФИО34 она призналась в хищении у него денежных средств из сейфа. Свою вину признаёт полностью (т.1 л.д.73-76).

Оглашённые показания подсудимой Богомячковой В.Ф. полностью подтверждаются её показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, где она рассказала о месте, где нашла запасной ключ от сейфа потерпевшего и сейф откуда тайно в разные дни брала денежные средства принадлежащие ФИО35 (т.1 л.д.78-85).

Свидетель ФИО8 показала, что она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте Богомячковой В.Ф., где последняя добровольно, без принуждения в присутствии защитника показала и рассказала, как похитила из сейфа 50 000 рублей. По окончанию следственного действия был составлен протокол, который участвующие лица прочитали и поставили свои подписи, замечании не поступило.

Из совокупности показаний потерпевшего ФИО36 данных в суде и в ходе предварительного расследования дела установлено, что последние 6-7 лет он проживал с Богомячковой В.Ф. В период совместного проживания у них родился ребёнок. Проживали они по адресу: ЕАО <адрес> без регистрации брака. В Китае у него осталась бывшая супруга и дети. Он материально обеспечивал Богомячкову В.Ф. и ребёнка, покупал продукты питания, одежду, игрушки, лекарства, оплачивал коммунальные услуги, услуги по приготовлению пищи, уборки квартиры. Богомячкова В.Ф. не работала. Он каждый день давал ей 2 000 – 3 000 тысячи рублей на мелкие расходы. Его заработок от кафе, которое формально числилось на Богомячковой В.Ф., составлял 200 000 – 300 000 рублей. Так же он материально помогал бывшей жене и детям, проживающим в Китае. Свои денежные средства (около одного миллиона рублей) он хранил в сейфе в спальной комнате. При этом один ключ от сейфа был всегда при нём, а второй запасной ключ он прятал в квартире, в том числе и от Богомячковой В.Ф. Замок сейфа каких либо повреждений не имел и всегда был закрыт. Первый раз он заметил кражу денег из сейфа летом в 2021 году, но в полицию обращаться не стал, побоялся, что Богомячкову В.Ф. могут осудить. Заявление о краже у него денег он написал в период расследования уголовного дела в отношении него по заявлению Богомячковой В.Ф., чтобы дать полную характеристику о ней. Всего она похитила у него 50 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. В настоящее время ущерб ему не возмещён. Брать из сейфа принадлежащие ему денежные средства он Богомячковой В.Ф. не разрешал. Действительно на Богомячкову В.Ф. формально было оформлено кафе, она являлась индивидуальным предпринимателем, фактически же кафе руководил он, он же распоряжался прибылью от кафе. Поскольку Богомячкова В.Ф. без его ведома сняла большую сумму денег со счёта, на котором находилась выручка от кафе, в марте 2021 года оно было перерегистрировано на иное лицо, а у Богомячковой В.Ф. был прекращен статус индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.109-115).

Представитель потерпевшего Николаев А.О. подтвердил показания потерпевшего ФИО37, показал, что денежные средства потерпевшего Богомячкова В.Ф. взяла из его же сейфа после того, как утратила статус индивидуального предпринимателя.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр <адрес> в <адрес>, также осмотрен сейф расположенный в помещении спальной комнаты откуда были похищены денежные средства (т.1 л.д.37-54).

Свидетель Янюк Д.О. показала, что допрашивала Богомячкову В.Ф. в качестве подозреваемой, так же с её участием проводила проверку показаний на месте. Перед проведением следственных действий с Богомячковой В.Ф., последней разъяснялись её права предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а так же положения ст.51 Конституции РФ, она была обеспечена защитником. Сведения, указанные в протоколах, записаны со слов Богомячковой В.Ф. Какого-либо давления на Богомячкову В.Ф. ни он, ни иные лица, как в ходе допросов, так и перед их проведением, не оказывалось. Заявлений о нарушении её конституционных прав ни в ходе проведения следственных действий, ни по итогам их проведения как самой Богомячковой В.Ф., так и её защитником не подавалось.

Вина подсудимой Богомячковой А.Ф. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так её вина в тайном хищении денежных средств из сейфа потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего ФИО39, его представителя Николаева А.О. о том, что брак с Богомячковой В.Ф. у потерпевшего зарегистрирован не был. Проживая с подсудимой по адресу: ЕАО <адрес> ФИО40 в спальной комнате был сейф в котором он хранил свои документы и денежные средства. Пользоваться сейфом и брать из него денежные средства, он Богомячковой В.Ф. не разрешал. Сейф всегда был закрыт. Один ключ был у него, а запасной ключ он прятал в квартире. Доход ФИО41 был от кафе которым он фактически руководил. Ранее данное кафе было зарегистрировано на Богомячкову В.Ф., однако в марте 2021 года она утратила статус индивидуального предпринимателя, кафе было зарегистрировано на иное лицо.

У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат. Несмотря на то, что заявление о привлечении к уголовной ответственности потерпевший написал в период расследования уголовного дела в отношении него по заявлению Богомячковой В.Ф., в суде он пояснил, что не сообщил об этом ранее, поскольку не хотел негативных последствий для матери своего ребёнка, однако в ходе расследования уголовного дела в отношении него Богомячкова В.Ф. сама призналась в краже и он решил написать заявление в полицию, чтобы охарактеризовать её. Боле того, потерпевший и его представитель были предупреждены в суде об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, исходя из этого, суд принимает за основу их показания при вынесении приговора.

Показания потерпевшего ФИО42, его представителя Николаева А.О. согласуются с письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, где был так же осмотрен сейф расположенный в помещении спальной комнаты откуда были похищены денежные средства.

Вина подсудимой Богомячковой В.Ф. так же подтверждается показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой из которых следует, что находясь по месту своего проживания ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут она, открыв сейф ФИО43 запасным ключом, похитила из него принадлежащие потерпевшему 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут похитила 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут она похитила 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут - 5 000 рублей, а всего 50 000 рублей. Брать деньги из сейфа ФИО44 ей не разрешал, запасной ключ прятал, вину признала.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимой, поскольку они согласуются с вышеприведёнными доказательствами, а так же с протоколом проверки показаний Богомячковой В.Ф. на месте, где она подтвердила ранее данные ею признательные показания.

Сомнений в достоверности показаний Богомячковой В.Ф. на досудебной стадии, в которых она признавала факт хищения из сейфа ФИО45 денежных средств на сумму 50 000 рублей, не возникает, поскольку они даны в присутствии защитника. При этом Богомячковой В.Ф. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением. Она предупреждалась, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, а так же разъяснялось право не свидетельствовать против самой себя. Каких-либо замечаний со стороны Богомячковой В.Ф. и её защитника по процедуре допроса и содержанию показаний не возникало. При этом очевидно, что у адвоката Богомячковой В.Ф. защищавшей её на стадии предварительного расследования, не возникало сомнений в возможности совершения инкриминируемого его подзащитной деяния, поскольку по результатам ознакомления с материалами уголовного дела от него не поступало ходатайств о проведении дополнительных следственных и процессуальных действий, направленных на проверку возможности совершения Богомячковой В.Ф. хищения чужого имущества. Так же свидетель - следователь Янюк Д.О., показала, что все следственные действия с Богомячковой В.Ф. проводились с участием защитника, какого-либо давления на неё не оказывалось, показания она давала добровольно, без принуждения. Об отсутствии давления на подсудимую в ходе проверки её показаний на месте свидетельствуют показания свидетеля ФИО8, участвующей в качестве понятой в данном следственном действии.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой Богомячковой В.Ф. в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании подсудимая Богомячкова В.Ф. сначала признала вину частично, затем вину не признала, просила её оправдать, выдвинув версию о том, что денежные средства, взятые ею из сейфа ФИО47, являются прибылью её кафе, кроме того они с ФИО46 проживали вместе и вели совместное хозяйство.

Суд, выслушав данные доводы подсудимой Богомячковой В.Ф., относится к ним критически, поскольку эти доводы противоречат совокупности доказательств, изложенных судом выше, в том числе показаниям потерпевшего ФИО48 и его представителя Николаева А.О. настаивавших на том, что брачные отношения между подсудимой и потерпевшим зарегистрированы не были. Богомячкова В.Ф. не работала, своего дохода не имела, её содержал ФИО49. Ходя Богомчкова В.Ф. и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако фактически руководством кафе занимался ФИО50, прибыль от кафе, иные денежные средства и документы он хранил в сейфе, ключи от которого прятал, в том числе и от Богомячковой В.Ф. Брать деньги из сейфа он ей не разрешал. Более того, в период инкриминируемых Богомячковой В.Ф. событий она уже утратила статус индивидуального предпринимателя. Показания данных лиц подтверждаются показаниями самой Богомячковой В.Ф. данными в ходе досудебного следствия в присутствии адвоката, и подтвердивших их при проверке показаний на месте, о том, что денежные средства ей не принадлежали, распоряжаться ими она право не имела. Похищенные ею денежные средства принадлежали ФИО51.

Суд считает, что данную версию подсудимая Богомячкова В.Ф. выдвинула в целях своей защиты из стремления избежать ответственности за совершённое преступление.

Переходя к юридической оценке деяния, совершённого подсудимой, суд считает, что приведёнными выше доказательствами в их совокупности вина Богомячковой В.Ф. доказана полностью, действия подсудимой правильно квалифицированны по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительно ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, с учётом размера причинённого ущерба, а также пояснений потерпевшего, указавшего на значительность данного ущерба для него, обусловленной размером доходов.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» обусловлен действиями Богомячковой В.Ф. по хищению денежных средств из сейфа потерпевшего, который закрывался на ключ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, изначальное частичное признание вины подсудимой в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, после совершения настоящего преступления была осуждёна за умышленное преступление небольшой тяжести к наказанию не связанному с лишением свободы и наказание по которому на момент вынесения настоящего приговора ею отбыто, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление Богомячковой В.Ф. может быть достигнуто назначением основного наказания.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Богомячковой В.Ф. без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая решение об определении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о возможности определения наказания в виде принудительных работ, которое может отбываться только реально.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Богомячковой В.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию в пользу потерпевшего ФИО52 с подсудимой Богомячковой В.Ф.

        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Богомячкову Валентину Федоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком один год шесть месяцев, с возложением на неё обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Богомячковой В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Лю Канфа удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Богомячковой Валентины Федоровны в пользу Лю Канфа в счёт возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья М.В. Цимарно