Решение по делу № 2-1218/2021 от 06.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2021 года                                              г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при помощнике судьи Стаховой И.В., с участием старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Радаева Д.А., Савчина А.В., его представителя адвоката Розум О.Ю., Агеевой А.А., её представителя по доверенности Мацкевичуса А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-001610-14 (2-1218/2021) по исковому заявлению Савчина Александра Владимировича к Агеевой Анне Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выселении, по встречному исковому заявлению Агеевой Анны Александровны к Савчину Александру Владимировичу, кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственности «Кадр» Кизиной Светлане Владиславовне о признании недействительным технического плана, признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета жилого дома.

УСТАНОВИЛ:

Савчин А.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 660 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и расположенном на нем жилого дома с кадастровым номером (данные изъяты) Ранее земельный участок и находившийся на нем жилой дом принадлежал его матери Савчиной И.В. Фактически в данном жилом доме проживает ответчик и члены ее семьи, которых в мае 2004 года его мать временно вселила в жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области вынесено решение, согласно которому договор купли-продажи земельного участка между Агеевой А.А. и моей матерью Савчиной И.В. признан незаключенным, на Агееву А.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения Агеевой А.А. в пользу истца. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени оно не исполнено по причине проживания Агеевой А.А. с членами ее семьи в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о выселении и освобождении жилого дома, однако до настоящего времени ответчица не выселилась. Ответчик членом семьи истца не является, право пользования указанным жилым домом не имеет, незаконно занимает жилое помещение, в связи с чем, подлежат выселению.

Просить устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым домом, общей площадью 166,8 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес> выселив её из вышеуказанного жилого дома без предоставления иного жилого помещения.

Агеева А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением (том 1, л.д. 49-52), в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:31:000025:145, расположенный по адресу: <адрес>, на котором она в 2013-2014 годах своими силами и средствами построила жилой дом, в котором на сегодняшний день проживает вместе с семьей, и который является для них единственным местом жительства. В нарушение установленных законом требований Савчин А.В. пользуясь тем, что приобрел права на соседний земельный участок по адресу: <адрес>, и тем, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрировал права на жилой дом, принадлежащий Агеевой А.А. Пользуясь тем, что земельные участки являются соседними, Савчин А.В. предоставил в Управление Росреестра по Иркутской области подложный технический план, а Росреестр провёл регистрацию права, так как обязанность и ответственность за составление технического плана лежит на кадастровом инженере. В технический план, на основании которого была проведена регистрация права на дом на имя Савчина А.В., были внесены заведомо ложные сведения, так как обязательной составляющей технического плана является поэтажный план, подготовить который возможно только при детальных внутренних замерах данного дома, чего, конечно, он не смог сделать, не попав внутрь дома. Таким образом, предоставленный вместе с техническим планом поэтажный план жилого дома, принадлежащего Агеевой А.А., не может соответствовать действительности, а значит в орган регистрации прав были предоставлены подложные документы с целью завладения прав на чужое имущество.

Просит признать недействительным технический план на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты) признать отсутствующим право собственности Савчина Александра Владимировича на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты) снять с государственного кадастрового учета жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты)

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Иркутской области (том 1 л.д. 197-198)

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 20 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ООО «Кадр» Кизина С.В. (том 2 л.д. 5)

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 23 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Усолье-Сибирское (том 2 л.д. 70-71).

В судебном заседании Савчин А.В., его представитель – адвокат Розум О.Ю., действующая на основании ордера (том 1, л.д. 77) на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили письменные возражения относительно встречного иска (л.д. 180

В судебном заседании Агеева А.А., её представитель Мацкевичус А.с.В., действующий на основании доверенности (том 2, л.д. 121), поддерживают встречные исковые требования, против удовлетворения исковых требований Савчина А.В. возражают.

Кадастровый инженер ООО «Кадр» Кизина С.В., её представитель по доверенности Шаманский А.С. (том 2, л.д. 25) в судебное заседание 6 декабря 2021 года не явились, ранее в судебном заседании против удовлетворения встречных исковых требований Агеевой А.А. возражали.

В судебное заседание представитель администрации города Усолье-Сибирское по доверенности Партала Н.А. (том 2, л.д. 106) не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в принятии решения полагается на усмотрение суда (том 2, л.д. 105).

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Иркутской области по доверенности Грицких Н.А. (том 1, л.д. 230) не явилась, ранее направляла письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие (том 1, л.д. 228-229).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

    В техническом плане указываются: 1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

    Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана здания и требования к его подготовке» утверждены требования к техническому плану.

    В соответствии с подпунктами 1, 2 и 3 пунктом 2 статьи 29.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, кадастровый инженер обязан: 1) соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; 2) отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; 3) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

    Как видно из материалов дела, Савчин А.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 660 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты) (том 1, л.д. 32-37) Агеевой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>

    Местоположение границ указанных земельных участков в соответствии с требованиями законодательства не установлено.

Предметом спора по настоящему делу является жилой дом, площадью 166,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 38:31:000025:381, принадлежащий на праве собственности Савчину А.В.

Указанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учёт 15 октября 2020 года на основании технического плана от 27 сентября 2020 года, изготовленного кадастровым инженером Кизиной С.В. (том 1, л.д. 117-123)

Обращаясь в суд с иском, Савчин А.В. просил устранить препятствия в пользовании и распоряжении данным жилым домом, расположенным на его земельном участке по адресу: <адрес>, выселив Агееву А.А. без предоставления ей иного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований Агеевой А.А. было указано, что в период времени с 2013 по 2014 г.г. она за счёт собственных сил и средств возвела указанный выше жилой дом, который расположен на её земельном участке по адресу: <адрес>. При изготовлении технического плана, на основании которого Савчиным А.В. было зарегистрировано право собственности на дом, кадастровым инженером обследование дома не проводилось, следовательно, сведения, изложенные в данном техническом плане, не соответствуют действительности, ни по дате постройки, ни по поэтажному плану, ни по размещению дома на земельном участке.

Для проверки доводов сторон, определением суда от 27 сентября 2021 года (том 2, л.д. 130-132) по делу была назначена судебная кадастровая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «КАДАСТРГРУПП ИРКУТСК» Судаковой Т.С., которая представила заключение от 29 октября 2021 года № (данные изъяты) (том 2 л.д. 136-162), согласно выводам которой:

1) Технический план жилого дома с кадастровым номером 38:31:000025:381, на основании которого была проведена регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Иркутской области, на имя Савчина А.В., не соответствует фактическим характеристикам этого дома: площади, координатам, поэтажному плану и т.д.;

2) Жилой дом существующей конфигурации, планировке, материалам конструктивных элементов, с учетом имеющихся в материалах дела документов построен в период 2009-2014 годах.

3) Жилой дом с кадастровым номером 38:31:000025:381, принадлежащий на праве собственности Савчину А.В. находится в границах земельных участков с кадастровым номером 38:31:000025:142, 38:31:000025:145.

    Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

    В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

    В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Вызванная в судебное заседание и опрошенная судом эксперт Судакова Т.С. подтвердила выводы, изложенные в заключении экспертизы, подробно и последовательно дала пояснения относительно возникших вопросов.

    Представленное в материалы дела заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

    Ходатайства о назначении судом повторной либо дополнительной кадастровой (землеустроительной) экспертизы сторонами заявлено не было; выводы эксперта не опровергнуты, а напротив подтверждены представленными суду материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны Агеевой А.А., и предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ (том 1, л.д. 201) Акимочкина М.Г., Леготин С.В., Скрипченко Ю.Е., Рахматов Г.С., подтвердили факт принадлежности спорного дома истице, её проживания в нём, периода его строительства (том 1, л.д. 203-207)

Также, следует отметить, что кадастровый инженер ООО «Кадр» Кизина С.В. в судебном заседании не оспаривала, что спорный дом она не осматривала, а полагалась на сведения, предоставленные ей геодезистом.

    Вместе с тем, согласно объяснениям геодезиста директора ООО «Кадр» Казанцева Д.А. передавшего сведения Кизиной С.В., отобранным у него в рамках материалов проверки МО МВД России «Усольский» по обращению Агеевой А.А., при изготовлении технического плана, на территорию земельного участка и спорного дома ни он, ни Савчин А.В. не заходили; при встрече Савчин А.В. уверял его, что дом принадлежит его семье и люди, которые проживают сейчас в нём, находятся там незаконно, и так как он предоставил ему все документы на земельный участок, он ему поверил; считает, что Савчин А.В. ввёл его в заблуждение (том 2, л.д. 177-178)

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что несоответствующие действительности сведения, включенные при его изготовлении кадастровым инженером в технический план на спорный объект недвижимости, повлекли возникновение у Савчина А.В. права собственности на жилой дом, площадью 166,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты)

    В связи с чем, суд удовлетворяет встречные исковые требования Агеевой А.А. о признании указанного технического плана недействительным, и как следствие, требования о признании отсутствующим права собственности Савчина А.В. на спорный дом, и о снятии его с кадастрового учета.

    В силу пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Таким образом, вопреки доводам стороны Савчина А.В., иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

    Как установлено судом, спорный жилой дом расположен одновременно на двух земельных участках, принадлежащих Савчину А.В. и Агеевой А.А., что при таких обстоятельствах исключает признание права собственности на него за сторонами по делу. В связи с чем, доводы Савчина А.В. о неверном избранном Агеевой А.А. способе защиты права судом приняты быть не могут.

    Удовлетворение судом требований встречного иска Агеевой А.А. полностью исключает удовлетворение требований первоначального иска Савчина А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выселении из него.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Агеевой Анны Александровны к Савчину Александру Владимировичу, кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственности «Кадр» Кизиной Светлане Владиславовне о признании недействительным технического плана, признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета жилого дома удовлетворить.

Признать недействительным технический план на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты)

Признать отсутствующим право собственности Савчина Александра Владимировича на жилой дом, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты)

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты)

В удовлетворении исковых требований Савчина Александра Владимировича к Агеевой Анне Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выселении отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Д.К. Егоров